Жалоба на арест имущества

Сегодня мы ответим на вопросы по теме: "Жалоба на арест имущества" с профессиональной точки зрения с комментариями и выводами. Просьба все вопросы задавать дежурному специалисту.

Жалоба на действия судебного пристава по аресту имущества должника

Взыскатель или должник могут подать жалобу на действия и решения пристава при аресте имущества, составлении описи (акта). Основания и порядок подачи жалоб регламентирован Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обжаловать действия пристава можно по следующим причинам:

  • нарушение порядка совершения исполнительных действий, в том числе составление акта без понятых, выезд в квартиру в ночное время или в выходной (праздничный день), иные нарушения;
  • включение в акт имущества, не принадлежащего должнику на праве собственности (напротив, взыскатель может подать жалобу о невключении определенного имущества в опись);
  • неправильно указание стоимости вещей и предметов в акте;
  • несоразмерность арестованного имущества долгу перед взыскателем;
  • по иным основаниям.

Жалоба подается в течение 10 дней после выдачи акта должнику или взыскателю. Обратиться с жалобой можно в порядке подчиненности, либо через суд.

Источник: http://pristav-russia.ru/docs/galobi/galoba-na-deistvia-pristava-po-arestu-imushestva-dolgnika.html

Жалоба на арест имущества

В Судебную коллегию по гражданским делам
Омского областного суда

Истец: Ф.,
прож: 646160, Омская область .

Ответчик: 1. ИП П. П.
г. Омск, ул. . д. .
2. ИП С. П.
г. Омск, ул. . д. .

Третьи лица: 1. ОСП по ОАО г. Омска
УФССП России по Омской области
г. Омск-27, пр. Космический пр., 31

2. МОГТО РТС ГИБДД УВД
Омской области,
г. Омск-47, 8 Ремесленная, 17 «а», к. 1
3. Филимонов Анатолий Васильевич
Омская область, Любинский район,
д. Бабайловка, ул. Центральная, 34

ответчиков по делу

частная жалоба на определение суда об обеспечении иска

29 марта 2011 года Кировским районным судом г. Омска вынесено определение о принятии меры по обеспечению иска. Суд в оспариваемом определении указал:

«наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ИП П. П., . г.р., уроженцу с. . . района Омской области, зарегистрированному в г. Омске, ул. . д. . кв. . и ИП С. П., зарегистрированному в г. Омске, ул. . д. . в пределах заявленных требований, т.е. на сумму 281 000 рублей».

В данной части определение незаконно по следующим основаниям.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) к ИП П. П. и ИП С. П. об обязании ответчиков принять отказ от выполнения договора об оказании услуг по ремонту автомобиля; взыскании с обоих ответчиков солидарно расходов, понесенных на ремонт автомобиля а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ — всего просит взыскать с ответчиков 281 000 рублей.

Заявленное ходатайство о наложении ареста на имущество ответчиков судом вышеуказанным определением удовлетворено.

Между тем, судом не принято во внимание следующее.

Истцом, как следует из искового заявления, уточнений к нему (в том числе из материально-правовых требований), а также пояснений, даваемых им в судебном заседании, не оспаривается факт возникновения между сторонами фактических отношений по договору подряда (ремонт транспортного средства) и купли-продажи запасных частей. Истец, как следует из его позиции, выражает несогласие лишь с качеством работ и сроками их проведения.

Ответчиком П. П. представлены в суд возражения на исковое заявление с приложениями, из которых следует, что ИП П. П. занимается реализацией запасных частей, узлов, агрегатов к транспортным средством, тогда как ИП С. П. осуществляет деятельность по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств.

Из представленных ответчиком документов и расчета суммы долга истца перед ответчиками следует, что работы проведены на сумму 50 970 рублей (исполнитель ИП С. П.); товары (запчасти), необходимые для указанного ремонта, согласно расходной накладной, поставлены на сумму 141 030 рублей (продавец ИП П. П.)

Истец уплатил ИП П. П. за приобретенные запчасти 131 000 рублей — задолженность истца составляет 10 030 рублей.

За осуществленный ремонт Истец с ИП С. П. не рассчитывался.

Таким образом, обязательства сторон возникли из разных гражданско-правовых договоров.

Согласно статье 322 ГК РФ , солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как отмечалось в Бюллетене судебной практики Омского областного суда N 3(28), 2006, солидарный характер ответственности лиц, совместно причинивших вред, объясняется неделимостью результата их вредоносных действий и необходимостью создания условий для восстановления нарушенных прав потерпевшего.

Истец не указывает какие действия каждого из ответчиков причинили ему вред, более того, под «вредом» истец подразумевает неустойку в 150 000 рублей и сумму денежных средств в размере 131 000 рублей, переданную им во исполнение обязательства по оплате поставленных ему запчастей. Кроме того, ничем не мотивируя свой расчет, истец расчитывает неустойку 3% в день исходя из суммы в 150 000 рублей, тогда как данная сумма передавалась им для оплата товара, а не работ, впоследствии 19 тысяч рублей из названной суммы истцу возвращено, что им не оспаривается, однако, почему-то не учитывается при расчете взыскиваемой суммы неустойки.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд не должен оценивать правомерность заявленного требования и не вправе предрешать вопрос об обоснованности или необоснованности заявленных требований.

Вместе с тем, обеспечение иска не должно нарушать права как третьих лиц, так и сторон по делу. Формулировка обжалуемого определения в части ареста имущества ответчиков позволяет судебному приставу-исполнителю произвести арест имущества любого из ответчиков на всю сумму заявленных требований. Суду следовало отказать в удовлетворении ходатайства, либо разъяснить истцу необходимость уточнения заявленного ходатайства в части пределов суммы, на которую должен быть произведен арест имущества каждого ответчика. Обратный подход приводит к нарушению прав ответчиков.

Так, согласно п. 3 статьи 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно п. 1 статьи 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть.. наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Читайте так же:  Что сказать при устройстве на работу

Суд наложил арест на имущество двух ответчиков, которые в рамках исполнительного производства будут солидарными должниками — судебный пристав-исполнитель вправе арестовать имущество на указанную в определении сумму любого (одного) из двух ответчиков, чем существенно будут нарушены его права. Такое понимание права приводит к злоупотреблению процессуальными правами со стороны истца, которому в целях причинения вреда ответчику достаточно указать в исковом заявлении на то, что он требует взыскать с двух лиц солидарно вред (тогда как заведомо нет ни причиненного вреда, ни действий по его причинению, ни солидарной ответственности привлеченных лиц, а между лицами фактически существуют договорные правоотношения) и пользуясь тем, что суд не вправе предрешать обоснованность требований и наличие права на обращение в суд, получить удовлетворение заявленного ходатайства об обеспечении.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Истец не представил доказательств, а суд в обжалуемом определении не указал на обстоятельства, которые свидетельтвуют о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Тогда как арест имущества (денежных средств) повлечет негативные последствия для ответчиков. Арест денежных средств, находящихся в обороте, сделает невозможным в части расчеты с поставщиками, иными контрагентами по заключенным договорам.

На основании изложенного, прошу суд:

определение Кировского районного суда от 29 марта 2011 года в части наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ИП П. П., . г.р., уроженцу с. . . района Омской области, зарегистрированному в г. Омске, ул. . д. . кв. . и ИП С. П., зарегистрированному в г. Омске, ул. . д. . в пределах заявленных требований, т.е. на сумму 281 000 рублей» отменить

подпись _______________ /П. П. ___________________ / С. П./

Источник: http://logos-pravo.ru/chastnaya-zhaloba-na-opredelenie-suda-ob-obespechenii-iska-nalozhenii-aresta-na-imushchestvo

Процедура освобождения имущества от ареста

Процедура освобождения имущества от ареста проводится в случае, если судебным приставом были допущены нарушения закона либо если предмет владения изначально принадлежал другому гражданину, а не должнику.Также обременение снимается при исполнении долговых обязательств. Аннулирование ограничений проводится через судебные органы. При этом заинтересованному лицу следует подготовить не только пакет документов, но и доказательную базу для обоснования озвученных требований.

Коротко об аресте имущества

Гражданин, обладающий существенной задолженностью перед другим лицом и не предпринимающий попыток к ее погашению, может попасть под процедуру принудительного взыскания средств. В рамках исполнительного производства судебный пристав вправе арестовать имущество должника, руководствуясь личными умозаключениями либо опираясь на заявление взыскателя. Если имеет место соответствующее решение суда, то процедура проводится в обязательном порядке.

Цели ареста:

  • сохранность объектов, подлежащих реализации либо передаче взыскателю в случае неуплаты долга;
  • обеспечение гарантии того, что взыскатель получит сумму, принадлежащую ему по праву;
  • мотивация должника к скорейшему возврату задолженности.

Непосредственно процедура предполагает подготовку соответствующего акта с описью арестованных объектов собственности. В отношении последних в дальнейшем возникает ряд ограничений. Главным из них выступает запрет на распоряжение предметами владения.

Должник не вправе совершать с арестованным имуществом следующие действия:

  • продавать;
  • дарить;
  • передавать по наследству;
  • сдавать в аренду;
  • обменивать.

При необходимости может быть установлено ограничение и на право пользования имуществом. Либо предметы собственности могут быть изъяты.

Обременение, наложенное судом либо приставом, действует в течение срока, указанного в соответствующем постановлении. Если должник не исполнит обязательства перед взыскателем в установленный период, то арестованные объекты будут выставлены на продажу. А сумма, вырученная после реализации, будет направлена на погашение задолженности.

Процедура ареста в полном объеме регулируется ст. 80 закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве. Также арест может быть проведен на основании ст. 115 УПК РФ, ст. 140 ГПК РФ, ст. 77 НК РФ.

Освобождение от ареста: основания и нюансы

Произвести освобождение имущества от ареста можно в следующих случаях:

  • устранение оснований для ареста;
  • неправомерные действия судебного пристава;
  • принадлежность арестованного объекта другому лицу, а не должнику.

Порядок процедуры в указанных ситуациях будет несколько различаться.

Устранение причин ареста

Чаще всего основанием для ареста имущества выступает наличие значительного долга. Исполнение обязательств перед взыскателем и погашение задолженности – однозначный мотив для снятия обременений.

Согласно ст. 47 закона № 229-ФЗ исполнительное производство при фактическом выполнении требований взыскателя, оканчивается судебным приставом. Ему и следует подавать соответствующий запрос. Заявителем в этом случае выступает должник.

Пристав обязан совершить следующие действия:

  • проставить отметку в исполнительном документе о выполнении требований и погашении долга;
  • подготовить постановление о завершении исполнительного производства и зафиксировать в нем факт закрытия задолженности.

В день вынесения постановления либо на следующий день, его копия направляется всем сторонам процесса – в судебные органы, должнику, взыскателю. В течение 3 дней документ также передается в Росреестр для фиксации факта снятия обременений.

Нарушение закона судебным приставом

Совершение приставом действий, нарушающих регламент ареста имущества в исполнительном производстве, признается поводом для обжалования. Процедура требует обращения в суд.

Как поясняет ст. 441 ГПК РФ подать заявление вправе:

  • должник;
  • взыскатель;
  • другие лица, если их интересы были ущемлены в результате ареста.

Согласно ст. 360 КАС РФ процедура оспаривания проводится в рамках административного судопроизводства. Порядок установлен главой 22 КАС.

Обжаловать постановление пристава об аресте можно в течение 10 дней после его вынесения. При этом согласно ст. 442 ГПК обратиться в суд необходимо строго до момента реализации имущества.

Основаниями для обжалования выступают нарушения:

  1. Арест имущества, стоимость которого значительно выше задолженности, предъявленной к взысканию.
  2. Недостаточная сумма долга для наложения ограничений на объекты собственности. Согласно ст. 80 закона № 229-ФЗ арест возможен при задолженности более 3 тыс. рублей.
Читайте так же:  Сколько от зарплаты идет на алименты

Некоторые объекты имущества в принципе не могут быть арестованы. Если же обременения наложены, то заинтересованное лицо вправе оспорить действия пристава.

Согласно ст. 446 ГПК к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, относят:

  • квартиры, земельные участки с домом, если объект выступает единственным местом, пригодным для проживания должника или членов его семьи;
  • личные вещи (одежда, обувь), основные предметы домашней обстановки;
  • объекты, необходимые должнику для исполнения профессиональных обязанностей;
  • скот и строения, используемые для его обитания, если цель содержания животных не связана с предпринимательством;
  • продукты питания, стоимостью выше прожиточного минимума;
  • топливо, требуемое должнику либо его семье для обогрева жилища и приготовления пищи;
  • технические средства, необходимые гражданину по причине инвалидности;
  • призы, почетные знаки, которыми награжден должник.

Перечень оснований не считается закрытым. Если имеет место ущемление интересов должника либо иного лица, то обратиться в суд стоит в любом случае.

Арест имущества, не принадлежащего должнику

В судебной практике зафиксировано немало случаев, когда обременение накладывается на имущество, которым владеет другой человек, а не должник. Здесь имеет место имущественный спор. Согласно ст. 119 закона № 229-ФЗ в подобной ситуации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском об освобождении объекта от ареста и исключении из описи.

Сторонами разбирательства в этом случае будут:

  • истец – законный владелец арестованного имущества, не принимавший участия в деле о взыскании долгов;
  • ответчики – должник и взыскатель.

Для исключения сомнений в части вопроса о том, кто ответчик в делах о снятии с имущества ареста, стоит обратиться к п. 2 ст. 442 ГПК. Также пояснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года.

При этом подать иск можно даже после продажи арестованного имущества. Еще одним ответчиком при таких обстоятельствах будет выступать приобретатель объекта. В этом случае судом будет решаться вопрос о возврате имущества истцу, замене его соразмерной денежной суммой либо предметом аналогичной стоимости.

Порядок снятия ареста через суд

Что касается того, как освободить имущество от ареста через суд, то процедура включает несколько этапов.

В их числе:

  • подготовка иска;
  • сбор документов и доказательной базы;
  • оплата пошлины;
  • передача искового заявления в суд;
  • участие в судебных заседаниях;
  • получение решения суда.

Перед подачей иска рекомендовано удостовериться в резонности применяемых оснований. При отсутствии законных причин для снятия ареста, суд откажет в рассмотрении запроса. Ограничения при этом сохранят свою силу.

Содержание иска

Строгой формы искового заявления о снятии ареста с имущества не предусмотрено. Однако при подготовке документа следует руководствоваться положениями ст. 131 ГПК.

Стандартный образец иска включает сведения по следующим пунктам:

  • наименование судебной инстанции;
  • сведения об истце – Ф.И.О., место проживания;
  • данные ответчика (должника и взыскателя) – Ф.И.О., адрес регистрации;
  • цена иска, равная стоимости арестованного имущества;
  • название документа;
  • основная часть – реквизиты постановления об аресте, список имущества, основания для заявления просьбы о снятии ареста, ссылки на законодательные акты;
  • требования – снятие с имущества ареста, исключение его из описи, признание права собственности за истцом;
  • перечень предметов, в отношении которых запрашивается снятие ограничений, их стоимость;
  • список прилагаемых документов;
  • дата подачи иска;
  • подпись истца.

При составлении иска следует избегать эмоциональных выражений, бранных слов, помарок, исправлений. Текст должен быть лаконичным. При этом суть ситуации и предъявляемых требований необходимо отразить максимально четко.

Заявление подготавливается в количестве равном числу участников процесса.

Пакет документов

В обязательном порядке исковое заявление дополняется:

  • копией паспорта истца;
  • квитанцией об оплате пошлины;
  • постановлением об аресте имущества.

Дополнительно подготавливаются доказательства, удостоверяющие наличие оснований для снятия ареста. Например, если причиной обращения в суд выступила принадлежность объекта другому лицу, то ему потребуется предъявить правоустанавливающие документы. Это может быть выписка из ЕГРН, договор купли-продажи.

Госпошлина

Размер госпошлины определяется стоимостью арестованного имущества. Порядок расчета суммы регулируется пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК. Здесь же указан процент, применяемый для каждого конкретного случая.

При этом размер пошлины не может составить меньше 400 рублей и превысить 60 тыс. рублей.

О подсудности

Обращаться с иском о снятии ареста с имущества необходимо в суд общей юрисдикции.

Это может быть:

  • мировой суд, если цена иска меньше 50 тыс. рублей;
  • районный суд – во всех прочих случаях.

Согласно п. 1 ст. 30 ГПК иск следует направлять в тот судебный орган, на территории которого находится арестованный объект. Допускается обратиться и по месту регистрации ответчика.

Заявление об обжаловании действий пристава рекомендовано подавать в те органы, где ранее рассматривалось дело о взыскании задолженности.

Что в итоге

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

При положительном решении суда факт отмены ареста потребуется зафиксировать в Росреестре. Для этого стоит лично посетить регистрационный орган, имея при себе паспорт и судебное постановление.

После завершения процедуры права гражданина на имущество будут восстановлены в полном объеме. С этого момента он сможет пользоваться и распоряжаться объектами собственности как пожелается.

Вдобавок после снятия обременений допускается подача запроса о возмещении убытков на основании п. 2 ст. 119 закона № 229-ФЗ. В этом случае подготавливается новый иск, в котором отражаются актуальные требования.

Освобождение имущества от ареста в большинстве ситуаций производится через органы суда. В случае нарушения закона приставом запрос об обжаловании подает должник либо другой заинтересованный гражданин. Если арестованный объект принадлежит третьему лицу, то иск составляется от его имени. Здесь должник и взыскатель будут выступать ответчиками. При этом важно соблюдать сроки. Оспорить действия пристава допускается в течение 10 дней с даты установления ограничений, но не позднее момента реализации имущества.

Источник: http://zakonportal.ru/imushhestvo/osvobozhdenie-imushchestva-ot-aresta

Новости

ОБРАЗЕЦ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ НА АРЕСТ СЧЕТОВ

В Судебную коллегию по уголовным делам

Читайте так же:  Постановление суда о взыскании долга по кредиту

Регионального областного суда

защитника — адвоката В.Н. Романова

111033, Москва, Золоторожский Вал ул.,

дом 32, корпус 4, офис 103

тел. +7 (916) 823-73-37

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н А Я Ж А Л О Б А

на постановление районного суда Города от 01 января 2010 года о наложении ареста на денежные средства ООО «Общество»

Постановлением районного суда Города от 01 января 2010 года удовлетворено ходатайство руководителя следственной группы — начальника следственной группы Межмуниципального отдела МВД России по Региональной области и на денежные средства ООО «Общество» (ИНН 7777777777), находящиеся:

— на счете №1212121212121212121212, открытом в ОАО «Банк России» (адрес), в сумме 10 000 000 рублей 00 копеек,

и на денежные средства ОАО «Общество» (ИНН 7777777777), находящиеся:

— на счете №12121212121212121212, открытом в ЗАО «БАНК» (адрес), в сумме 20 000 000 рублей 00 копеек,

наложен арест в виде запрета распоряжаться указанными денежными средствами.

Считаю указанное постановление незаконным, как вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, и подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются постановления, вынесенные в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, основанные на правильном применении уголовного закона и соответствующие исследованным материалам дела.

Указанные требования закона районным судом Города надлежащим образом при вынесении обжалуемого постановления не были выполнены.

Так, в обжалуемом постановлении районным судом Города указано, что представитель ООО «Общество» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался, о причинах неявки суду не сообщил.

Однако, указанные сведения действительности не соответствуют: о факте применения указанной иной меры процессуального принуждения ООО «Общество» было уведомлено лишь 02 января 2010 года при вручении копии постановления оперативным сотрудником в офисе компании в Городе.

О назначении судебного заседания ООО «Общество» ни следственным органом, ни районным судом Города не извещалось, соответственно, было лишено возможности реализовать свои права на участие в нем, на заявление ходатайств и отводов, а также на представление доказательств и высказывание своего мнения с целью отстаивания своей процессуальной позиции.

Указанное нарушение прав ООО «Общество» является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену обжалуемого постановления.

Кроме того, принимая указанное решение районный суд Города в постановлении привел содержание положений ч. ч. 1 и 3 ст. 115 УПК РФ и содержание абзаца 1 п. 2.2 Постановления Конституционного Суда РФ №1-П от 31 января 2011 года.

Однако, из буквального толкования положений ч. ч. 1 и 3 ст. 115 УПК РФ следует, что мера процессуального принуждения — наложение ареста на имущество, может быть применена лишь для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий и лишь на имущество подозреваемого, обвиняемого, а также на имущество, принадлежащее подозреваемому или обвиняемому, которое находится у других лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Как следует из текста обжалуемого постановления, гражданский иск по делу заявлен не был, ООО «Общество» подозреваемым либо обвиняемым по уголовному делу не является, таковым быть не может, и по закону материальную ответственность за действия подозреваемых не несет.

Более того, денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Общество», подозреваемыми по делу на них не зачислялись; указанные денежные средства не являются и никогда не являлись личной собственностью подозреваемых, а всегда принадлежали и принадлежат ООО «Общество».

Кроме того, районным судом Города не учтено содержание разъяснений, данных в абзацах 5 и 6 п. 3 указанного постановления Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 года №1-П, в соответствии с которыми, положение части первой статьи 115 УПК Российской Федерации, предусматривающее в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложение ареста на имущество лиц, несущих по закону материальную ответственность за действия подозреваемого или обвиняемого, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что арест может быть наложен на имущество лишь того лица, которое по закону несет за действия подозреваемого или обвиняемого материальную ответственность, вытекающую из причинения вреда.

Иное означало бы нарушение общих принципов правовой определенности и справедливости, а также конституционных принципов, лежащих в основе организации и осуществления правосудия и разграничения судебной юрисдикции, и приводило бы к несоразмерному ограничению органами, осуществляющими уголовное преследование, закрепленных в Конституции Российской Федерации права собственности и свободы предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Из содержания разъяснений, данных Конституционным Судом РФ в п. 3 Постановления №25-П от 21.10.2014 года, следует, что предусмотренная статьей 115 УПК Российской Федерации мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу применяется как в публично-правовых целях — для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Часть третья статьи 115 УПК Российской Федерации допускает наложение ареста на имущество, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Лица, на имущество которых распространяется действие данной нормы, не являются подозреваемыми, обвиняемыми и не подлежат привлечению в качестве гражданских ответчиков, каковыми согласно части первой статьи 54 УПК Российской Федерации могут быть физические или юридические лица, несущие в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации ответственность за вред, причиненный преступлением.

На указанных в части третьей статьи 115 УПК Российской Федерации лиц, в чьем законном владении (собственности) находится имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, имущественная ответственность не возлагается — в противном случае применению подлежит часть первая той же статьи.

Читайте так же:  Объекты дисциплинарной ответственности

В соответствии с абзацем 3 п. 3.1 указанного Постановления Конституционного Суда РФ, как по буквальному смыслу части третьей статьи 115 УПК Российской Федерации, так и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается лишь в публично-правовых целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу, и лишь при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.

В абзаце 4 указано, что не исключается сохранение действия правового режима ареста имущества для обеспечения — при эффективном судебном контроле — частноправовых целей возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением, если по делу будет заявлен гражданский иск и владелец арестованного имущества подлежит привлечению в качестве гражданского ответчика.

То есть, позиция Конституционного Суда РФ по этому вопросу, основана на необходимости наличия лишь последовательной совокупности условий, позволяющей применить эту иную меру процессуального принуждения в отношении денежных средства, находящихся на расчетных счетах юридического лица.

Однако, как следует из текста самого обжалуемого постановления районного суда Города, гражданский иск по уголовному делу на момент принятия судом решения заявлен не был; указанные денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Общества», никогда не являлись и не являются собственностью подозреваемых; они не являются и не могут быть признаны вещественным доказательством, как не являются теми же самыми, полученными от ОАО «Потерпевшая организация», денежными средствами; состав преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в перечне деяний, позволяющих применить конфискацию в соответствии с положениями ст. 104-1 УК РФ, не приведен; материальной ответственности за действия подозреваемых ООО «Общество» не несет и привлечению в качестве гражданского ответчика по делу не подлежит.

Таким образом, применение к ООО «Общество» иной меры процессуального принуждения — наложение ареста на принадлежащие ему и находящиеся на расчетных счетах денежные средства, является неправомерным, основанном на неправильном толковании положений ст. 115 УПК РФ и не соответствующее смыслу разъяснений о порядке применения указанной нормы, данных Конституционным Судом Российской Федерации в вышеуказанных постановлениях.

Кроме того, районный суд Города существенно вышел за пределы предоставленных ему полномочий и установил обстоятельства, подлежащие доказыванию и установлению лишь при рассмотрении уголовного дела по существу.

Так, в абзаце 3 на странице 6 обжалуемого постановления районным судом Города указано, что денежные средства ОАО «Потерпевшая организация» на расчетные счета ООО «Общества» были перечислены за фиктивную поставку титана и на основании подложных документов; указанные выводы районный суд Города сделал на основании предоставленных материалов.

Таким образом, районный суд Города установил обстоятельства, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену обжалуемого постановления.

В соответствие с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.

Считаю, что допущенные районным судом Города указанные выше нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и в значительной мере повлиявшими на результат рассмотрения ходатайства следственного органа, а потому постановление от 01 января 2010 года о наложении ареста на принадлежащие ООО «Общество» денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в ОАО «Банк России» и ЗАО «БАНК», подлежит отмене судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

Постановление районного суда Города от 01 января 2010 года, которым удовлетворено ходатайство руководителя следственной группы — начальника следственной группы Межмуниципального отдела МВД России по Региональной области и на денежные средства ООО «Общество» (ИНН 7777777777), находящиеся:

— на счете №12121212121212121212, открытом в ОАО «Банк России» (адрес), в сумме 10 000 000 рублей 00 копеек,

и на денежные средства ОАО «Общество» (ИНН 7777777777), находящиеся:

— на счете №12121212121212121212, открытом в ЗАО «БАНК» (адрес), в сумме 20 000 000 рублей 00 копеек,

наложен арест в виде запрета распоряжаться указанными денежными средствами, отменить.

Источник: http://www.criminal-attorney.ru/news?id=6

Как написать жалобу на арест имущества

Недобросовестная оплата кредита, алиментов или наличие других задолженностей могут стать основанием для ареста имущества по решению суда. При несогласии собственника законом гарантируется возможность обжаловать как само решение, так и действия лиц (приставов) его исполняющих. Но важно знать, в каких случаях предусмотрена возможность написать жалобу и как нужно при этом действовать.

Кому дается право обжалования

Согласно ГПК РФ, инициатива снять ограничительные меры на собственность может исходить от следующих лиц:

  • непосредственного собственника;
  • настоящего владельца, который пользуется арестованными объектами;
  • третьих лиц, действующих по поручению собственников;
  • третьих лиц, имеющих право собственности в отношении арестованного имущества или причастных к нему другим образом.

Основания для жалобы

Арест можно обжаловать в административном порядке посредством жалобы на пристава, или через обращение в суд при наличии рассмотренных далее оснований.

Принадлежность собственности третьим лицам

Пристав руководствуется презумпцией принадлежности арестованных ценностей должнику: изначально считает, что именно последний является собственником. Но нередко возникают ситуации, когда под арест попадают предметы, принадлежащие другим гражданам: находятся в совместном с должником владении, принадлежат его супругу/супруге или передаются во временное пользование. Эти самые граждане имеют право требовать освобождения предметов собственности от неправомерного ареста.

Нарушения в действиях приставов

Действия приставов регламентируются положениями постановления суда или исполнительного документа. При его отсутствии действия можно квалифицировать как незаконные и даже преступные, касающиеся превышения служебных полномочий.

Если с документами все в порядке, то отменить арест можно путем сбора информации, которая подтвердит незаконность ограничительных мер. Жалобы должника могут быть связаны с:

  • Нарушением процессуальных норм (отсутствием понятых, отказом в ознакомлении с постановлением суда и пр.).
  • Отсутствием оснований для ограничительных мер (например, при предоставлении документов о погашении задолженности, которые пристав отказывается принимать к сведению).
  • Арестом имущества, не подлежащему такой ограничительной мере или стоимость которого значительно превышает сумму долга. Факт несоответствия стоимости проверяется путем оценки, которая иногда проводится с нарушением норм закона.
Читайте так же:  Частные займы в чите под расписку

При выявлении хотя бы одного из этих нарушений должник/заинтересованное лицо имеет полное право на обжалование ареста, поскольку процедура считается недействительной. В таком случае можно требовать не только отмены самого постановления, но и подавать ответный иск с требованием возместить ущерб, понесенный из-за действий лиц, действующих в рамках исполнительного производства (ст. 119 п. 2 №229-ФЗ).

Что нельзя арестовать

В ст. 466 ГПК обозначен перечень имущества, которое не подлежит взысканию, следовательно, не может арестовываться и изыматься. Это касается:

При наличии оснований для применения указанной статьи суд устанавливает невозможность удовлетворения требования по исполнительному производству по причине отсутствия объектов, подлежащих взысканию.

Жалоба в ФССП

Первый этап обжалования – составление заявления на имя старшего судебного пристава соответствующего отдела ФССП, где будут указаны причины для отмены ограничений. При этом рекомендуется придерживаться следующей структуры:

  • Шапка: информация об отделе ФССП и заявителе.
  • Основная часть: сведения об исполнительном производстве, арестованном имуществе, ФИО пристава, чьи действия оспариваются с указанием оснований для этого и выдвигаемые требования.
  • Заключительная часть: перечень приложенных документов, дата и подпись заявителя или его представителя.

Срок подачи жалобы: 10 дней с даты получения незаконного постановления или фиксации нарушений пристава. Такой же период дается должностным лицам ФССП на ее рассмотрение. Его результаты выносятся в форме постановления, в котором признается:

  • правомерность действий, осуществляемых приставом;
  • обоснованность жалобы и последующие меры по устранению нарушений.

Как пожаловаться в ФССП читайте подробно в этой статье.

Судебное обжалование

Именно судебный порядок обжалования является более эффективным и результативным способом обжалования.

При этом решение об аресте должен отменять именно тот суд, который перед этим вынес соответствующее постановление по нему (ст. 114 (п. 1) ГПК РФ). Такое положение связано с неосведомленностью об обстоятельствах дела должностных лиц других судебных инстанций, что чревато затягиванием процесса на неопределенный срок. Для обращения в суд составляется заявление об освобождении собственности и собираются документы, обосновывающие возможность отмены решения.

Составление искового заявления

Документ представляет собой письменную просьбу о снятии ареста с имущества, оформленную по установленным законом требованиям. Правильное оформление иска определяет шансы на достижение желаемого результата. В нем должны быть обозначены:

  • Название органа суда, рассматривающего дело.
  • Информация с указанием полных имен и адресов истца, ответчика и других фигурантов дела (к примеру, судебного пристава).
  • Сведения о деле исполнительного производства (№, ФИО судьи, основания), обстоятельствах ареста с полным описанием имущества.
  • Объективные основания обращения: выявленные противоречия или нарушения со ссылками на соответствующие нормы закона.
  • Просьба отменить постановление суда или изменить статус собственности.
  • Дата и подпись.

Если движимое или недвижимое имущество арестуют по ошибке или должник понес материальный ущерб во время реализации процедуры, он может также взыскать через суд компенсацию за указанные действия.

Кроме иска, в судебную инстанцию следует подать:

  • Копию постановления суда об аресте.
  • Квитанцию об оплате госпошлины.
  • Документы, удостоверяющие право владения арестованной собственностью.
  • Документы, служащие основанием для обращения (квитанции о погашении долга, накладные и пр.).

Кроме этого, законом допускается также право прикладывать к делу другие документы, которые по мнению истца могут помочь суду принять положительное решение.

Сроки подачи заявления

На обжалование дается 10 дней после вынесения исполнительного судебного постановления, но до реализации изъятой собственности. Когда гражданин не укладывается в эти сроки по уважительным причинам (пребывание в отпуске, в больнице и др.) он имеет право ходатайствовать о восстановлении срока. Соответствующее постановление затем подается в суд вместе с основными документами.

Для уже проданной собственности обжалование могут инициировать только лица, считающие себя ее собственниками. На аннулирование ареста дается 3 года с даты, когда гражданин узнал (должен был) об открытии исполнительного производства.

После подачи иска соответствующее дело по исполнительному производству приостанавливается полностью или частично (положения ст. 39 №229-ФЗ). Сроки рассмотрения будут зависеть от особенностей дела и количества заинтересованных лиц.

Дальнейшие действия

Даже удовлетворение указанных в иске требований судом не позволяет владельцу сразу же распоряжаться собственностью. Для получения такого права нужен исполнительный лист, который оформляется судом и предоставляется служебным приставам. Он будет основанием для выдачи постановления об отмене наложенного ареста и далее автоматически направляется в госучреждение, связанное с отчужденным имуществом:

  • Росреестр (для жилой недвижимости).
  • ГИБДД (для транспортных средств).
  • Банк (для счетов).

Для ускорения процесса снятия ограничительных мер собственник может передать все снимающие арест постановления в соответствующие инстанции самостоятельно.

Как отменить обеспечительные меры: видео

Законодательная база

Право граждан оспорить неправомерные решения госорганов или действия их представителей, устанавливается Кодексом административного судопроизводства России. Для этого обращаться можно как в суд, так и к вышестоящим должностным лицам (в Федеральную службу судебных приставов (ФССП)).

При возникновении споров, касающихся ареста имущества, руководствоваться следует:

  • Гражданским процессуальным кодексом (ГПК).
  • ФЗ № 118 «О судебных приставах».
  • ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Дежурные юристы

Арест банковского счета часто становится неожиданностью для физических лиц и владельцев компаний. По…

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Согласно п.4 ст. 4 ФЗ №59-2006, коллективная жалоба – это право на законное…

Жалоба в Роскомнадзор — действенный метод борьбы за отстаивание своих прав и наказание…


Источник: http://xn—-7sbabf2al2alrezou2k.xn--p1ai/%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-%D0%B0%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82-%D0%B8%D0%BC%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0/
Жалоба на арест имущества
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here