Взыскание неустойки с застройщика в арбитраже

Сегодня мы ответим на вопросы по теме: "Взыскание неустойки с застройщика в арбитраже" с профессиональной точки зрения с комментариями и выводами. Просьба все вопросы задавать дежурному специалисту.

Выкуп неустойки по ДДУ: гарантированное получение законной выплаты

Ежегодно в суды Москвы и Санкт-Петербурга поступают сотни исков о взыскании неустойки с застройщиков за просрочку сдачи жилья. Дольщики все активнее стремятся защитить свои права, закрепленные Федеральным законом №214-ФЗ. Однако получить требуемую компенсацию в полном объеме сегодня почти невозможно. Почему?

Более того, никто не гарантирует, что даже эти деньги Вам действительно выплатят. Добиться судебного решения в свою пользу — только половина победы. Взыскать реальные средства — вот задача, которая для многих оказывается непосильной.

Как быть? Можно, конечно, тратить время и нервы с небольшими шансами на успех. Но есть другой вариант — продать неустойку по ДДУ и сразу получить деньги. Нужно лишь найти надежную компанию, которая выкупит Вашу компенсацию на честных условиях.

Выкуп неустойки по ДДУ: гарантированное получение законной выплаты?

В 99% дел основанием для этого служит ст. 333 Гражданского кодекса. Она позволяет снизить неустойку, если ее сумма несоразмерно превышает убытки, понесенные дольщиком. Выяснять, какой именно ущерб потерпел истец, никто не будет. И хотя во второй части статьи указано, что уменьшение суммы возможно только в исключительных случаях, формально для судьи достаточно лишь ходатайства ответчика о применении данной юридической нормы.

Такая практика давала высокие показатели. Это не нравилось застройщикам, вынужденным тратиться на солидные компенсации. Кроме того, возросшее число исков вызвало недовольство и самого арбитража. В результате суды начали урезать размер и неустойки, и штрафа ровно вдвое.

Вскоре ситуация ее более усложнилась. 11 июля 2019 года Верховный суд РФ вынес определение, согласно которому передать юрлицу штраф до момента его присуждения нельзя. Иными словами, теперь взыскать 50-процентную выплату через арбитраж не получится.

Пример реального расчета неустойки

Допустим, сумма неустойки составляет 200 тысяч рублей. 50% штрафа — 100 тысяч. Итого Вы надеетесь получить 300 тысяч рублей. Что выходит на деле? В выплате штрафа арбитраж отказывает, а неустойку снижает в 2 раза. То есть Вам присудят — в лучшем случае — 100 тысяч рублей.

А если обратиться в суд общей юрисдикции? Штраф там требовать можно. Но неустойку по ДДУ срезают гораздо больше. Как показывает опыт, от общей требуемой суммы присуждают в среднем 33,4%. От 300 тысяч рублей это те же самые 100 тысяч.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Другие риски при взыскании неустойки через суд

Такое тоже возможно. Если, например, судья сочтет, что дольщик намеренно уклонялся от принятия жилья. Или просрочка случилась в результате непредвиденных обстоятельств, насчет которых застройщик заранее подстраховался при составлении договора.

Ситуация с уменьшением выплаты в 2 раза условна. В действительности суд, руководствуясь ст. 333 ГК, вправе срезать компенсацию по своему усмотрению — иногда до 80%. Пример из практики: дольщик просил 537 тысяч рублей в качестве неустойки, 75 тысяч — возмещение морального вреда и 50% штрафа (итого 918 тысяч рублей). А присудили 82 500 рублей. И подобная история — не исключение.

В интересах застройщика продлевать суд и исполнительное производство до бесконечности. Для этого в ход идут все возможные способы. Зачастую рассмотрение дела продолжается до 12 месяцев. За столь внушительный период финансовое положение девелопера может серьезно пошатнуться — и Вы вовсе не увидите денег.

Если исков о взыскании неустойки поступает слишком много, строительная компания обычно проводит реорганизацию юрлица. Это значительно затруднит исполнение судебных решений.

Недобросовестные девелоперы нередко скрывают счета в банках. Или моментально переводят все поступающие средства на подконтрольные предприятия. В результате дольщик не может получить выплату по исполнительному листу.

Многочисленные иски могут усугубить реальные финансовые проблемы компании. В этом случае ей выгоднее начать процедуру банкротства. Тогда Ваши шансы получить компенсацию сводятся к нулю.

И совершенно напрасно. Ведь такая возможность есть. Речь идет о продаже неустойки по ДДУ с получением адекватной доли от взыскиваемой суммы.

В качестве примера приведем дело, в котором неустойка была сильно снижена по ст. 333. Дело № А40-122049/19. Исковые требования составляли 399 000 рублей, но суд удовлетворил лишь 10 000 рублей, что составляет 2,5%. Сумма выкупа, при такой неустойке, теоретически составляет 100 000 рублей. Таким образом, клиент, избежав всех рисков, получил бы больше в 10 раз.

Как выбрать компанию по выкупу неустойки в Москве

С ростом числа судебных исков к застройщикам закономерно увеличивается количество юридических фирм, желающих купить неустойку. При выборе приобретателя рекомендуем обращать внимание на главный момент — стоимость выкупа.

1. Покупатель не в курсе актуальной судебной практики. Напомним, в действительности исковые требования удовлетворяются в размере не более 50% от суммы неустойки.

2. Вам предлагают не моментальный выкуп, а с отсрочкой платежа. То есть Вы увидите деньги лишь после того, как застройщик перечислит их юридической компании, купившей неустойку.

В чем минус выкупа с оплатой по факту? Как мы говорили выше, на то, чтобы добиться получения реальных средств, зачастую уходит до года. Придется ждать. А в случае отказа суда, банкротства ответчика или иных причин Вы можете попросту остаться ни с чем. Если же надеетесь только на везение, есть ли смысл вообще продавать неустойку? Разумнее судиться с девелопером самостоятельно. Со всеми вытекающими опасностями.

Плюсы моментального выкупа неустойки

В данном случае продавец не рискует абсолютно ничем. Деньги выплачиваются немедленно — и Вы распоряжаетесь ими по своему усмотрению. Неплатежеспособность застройщика, судебное снижение неустойки и прочие сложности Вас больше не касаются.

Даже если суд откажет в компенсации, это будут уже не Ваши проблемы, а покупателя. Пример из нашей практики, дело № А41-47796/19: сумма неустойки составляла 116 000 рублей, мы выкупили бы ее за 29 000 рублей. Однако, в ходе судебного процесса в выплате было отказано. В результате наша компания, выступающая как истец, не получила ничего. Зато клиент остался в выигрыше.

  • Освобождение от неприятностей, связанных со взысканием неустойки по ДДУ в суде. Вам не потребуется участвовать в утомительном процессе и долгие месяцы добиваться выплаты по исполнительному листу.
  • Гарантированное получение денег. Не нужно больше надеяться на порядочность застройщика, лояльность судей или удачное стечение обстоятельств. Вам сразу перечисляют оговоренную сумму.
  • Возможность приумножить средства. Пока Вы ждете решения суда в свою пользу, девелопер может разориться. А в случае моментальной продажи неустойки вырученные деньги легко инвестировать с максимальной прибылью или положить в банк под проценты.
Читайте так же:  Фсс производственная травма

Некоторым дольщикам сумма, предлагаемая при таком подходе, кажется слишком маленькой. Да, выкупная стоимость практически всегда меньше неустойки, которую Вы теоретически можете получить через суд. Но есть и другие примеры.

Один из наших клиентов намеревался взыскать в судебном порядке компенсацию в размере 442 586 рублей. Мы готовы были купить эту неустойку минимум за 177 тысяч. Дольщик отказался. В результате ему присудили 70 561 рубль плюс 35 тысяч штрафа. Итого 105 тысяч рублей. Причем мы не знаем, удалось ли получить эти средства по исполнительному листу на сегодняшний день.

Повторим, при моментальном выкупе неустойки расчет суммы обоснован реальной судебной практикой. А главная выгода заключается в быстрой оплате и перспективах получения прибыли с денег, которых Вы могли бы вообще не увидеть.

Что влияет на выкупную стоимость?

Сколько конкретно Вы получите денег после продажи неустойки, сразу не скажут ни в одной юридической компании. И дело не в том, что Вас пытаются обмануть. Важно понимать, что для точного определения суммы нужно изучить документы, ознакомиться со всеми нюансами дела и главное — оценить платежеспособность застройщика.

Если девелопер банкрот, выкупная стоимость компенсации будет нулевой — тогда продать неустойку, увы, не получится. При 100-процентной платежеспособности ответчика предварительно Вам могут насчитать цену в размере 70% от неустойки. Однако необходимо еще учесть, на какую долю суд может срезать компенсацию, а также каковы перспективы реального получения денег.

Юридическое оформление выкупа неустойки по ДДУ

Продажа права требования неустойки осуществляется по договору цессии (уступки), который заключается между дольщиком и юридической компанией-покупателем. Для оформления потребуются следующие документы:

  1. Договор долевого участия.
  2. Документы, подтверждающие оплату по ДДУ.
  3. Договор уступки по ДДУ (если есть).
  4. Дополнительное соглашение к ДДУ (если есть).
  5. Акт приема-передачи жилья (если есть).
  6. Переписка с застройщиком (если есть).
Почему выгодно продать неустойку компании «Силкин и партнеры?»

Сегодня купить неустойку застройщиков готовы не только юридические компании, но и коллекторские агентства. Они приобретают любые долги, однако компенсация по 214-ФЗ — продукт специфический. Оценка ее выкупной стоимости требует экспертизы, которая может занять 3-5 рабочих дней. Причем нередко при истечении этого времени клиенту говорят, что покупать неустойку не готовы, а вот оказать юридические услуги по ее взысканию могут. Но только по предоплате.

Как работаем мы:

  • Вы приходите на бесплатную консультацию, обращаетесь по телефону или описываете ситуацию онлайн.
  • Мы в течение 1 часа анализируем платежеспособность застройщика и принимаем решение о выкупе неустойки.
  • Сообщаем Вам о готовности приобрести долг и согласовываем выкупную стоимость.
  • В этот же день подписываем договор и выплачиваем Вам деньги.

С другими нашими решениями вы можете ознакомиться по этой ссылке.

Хотите продать неустойку без хлопот, обмана, быстро и с максимальной выгодой? Записывайтесь на бесплатную консультацию — мы решим все Ваши вопросы в день обращения.

Источник: http://www.s-u-d.ru/vopros-otvet/vykup-neustojki-po-ddu.html

ВС РФ: взыскание с застройщика неустойки на будущее вплоть до передачи квартиры дольщику – законно

SergPoznanskiy / Depositphotos.com

Застройщик, который задерживает передачу объекта долевого строительства, уплачивает дольщику-потребителю законную неустойку за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно, при этом заранее снижать такую неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса нельзя (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2018 г. № 11-КГ18-21).

Эту правовую позицию сформулировал ВС РФ, рассматривая спор между медлительным застройщиком и участником долевого строительства. Договор участия в долевом строительстве (далее – ДДУ) был оплачен дольщиком полностью (в том числе ипотекой) и в срок, а вот сдача дома «запаздывает» уже на пару лет. Причем за первые полгода просрочки дольщик уже отсудил неустойку, предусмотренную Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Однако просрочка исполнения ДДУ все увеличивается, и вот пришлось пойти в суд заново.

В этот раз дольщик попросил суд – помимо неустойки за уже набежавшие новые полгода – присудить ему еще и неустойку за каждый будущий день просрочки впредь до передачи квартиры из расчета в 300 руб. за сутки ожидания.

Районный суд счел просьбу справедливой и вынес решение об удовлетворении иска.

Однако это вызвало возмущение застройщика. В апелляционной жалобе он написал, что, во-первых, когда придет время платить неустойку за будущую просрочку, он, застройщик, намерен будет просить суд о снижении неустойки по мотивам исключительных обстоятельств и явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ДДУ (ст. 333 ГК РФ). А если суд присудит эту неустойку прямо сейчас, то снизить-то ее потом по ст. 333 ГК РФ уже не получится. А во-вторых, если застройщик станет выплачивать законную неустойку в полном размере, то это негативно скажется на его хозяйственно-финансовом положении, стройка затормозится еще сильнее, а может, и совсем остановится. Тогда пострадает не только истец, но и все остальные, более лояльные, клиенты.

Апелляционный суд счел эти доводы заслуживающими внимания и в «будущей» неустойке дольщику отказал, потому что установление размера такой неустойки будет нарушать права ответчика на её снижение по соответствующему заявлению. Дольщику суд отметил, что права его и не нарушены, ведь он может в любой момент вновь по проторенной дорожке обратится в суд с новым самостоятельным иском за новой порцией неустойки.

Читайте так же:  Какие документы нужны для списания кредиторской задолженности

Дольщик обратился за защитой в ВС РФ. Апелляционное определение было отменено по следующим мотивам:

В связи с этим дело отправлено на новый апелляционный пересмотр, в ходе которого суду субъекта РФ надлежит учесть доводы судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.

Источник: http://www.garant.ru/news/1224163/

Взыскание неустойки с застройщика в арбитражном суде

Нарушение застройщиком срока передачи объекта недвижимости предоставляет дольщику право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки с застройщика. По общему правилу дольщик вправе выбрать один из приведенных в гражданском законодательстве судов, а именно, по месту нахождения ответчика, по месту нахождения объекта строительства, по месту своей регистрации или месту своего временного пребывания. Однако практика разрешения подобных споров в судах общей юрисдикции складывается не самым лучшим образом. Дело в том что районные суды снижают размер заявленной неустойки до 90%.

Как же избежать подобного снижения неустойки?

Юристами нашей компании разработана специальная стратегия ведения дела, которая позволяет взыскать 100% заявленной неустойки. Суть данного процесса заключается в том, чтобы перевести спор из районного суда в арбитражный суд. Современная судебная практика складывается таким образом, что арбитражные суды по делам о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства неустойку снижают крайне редко. Причиной такому подходу, как правило, выступает отсутствие возможности у застройщика представить доказательства несоразмерности неустойки. Кроме того, в своих решения суды указывают на невозможность снижения неустойки, поскольку в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь действие непреодолимой силы.

Для того чтобы обратиться в арбитражный суд с иском к застройщику, участнику долевого строительства необходимо переуступить своё право на взыскание неустойки и штрафа в размере 50% от присужденной суммы юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю путём заключения договора уступки права. Такой договор необходимо зарегистрировать в органах государственной регистрации, кадастра и картографии по месту нахождения объекта строительства. Впоследствии субъект, которому было уступлено право на взыскание неустойки, от своего имени обращается в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Необходимо отметить, что размер неустойки, предусмотренный для участника долевого строительства — физического лица (потребителя), в данном случае сохраняется и для субъекта, которому переуступлено право — юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Кроме того, такой субъект, хоть и не является потребителем, вправе требовать в арбитражном суде взыскания с застройщика штрафа на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за неисполнение требования первоначального кредитора (потребителя) в добровольном порядке.

Источник: http://zakon.ru/Blogs/vzyskanie_neustojki_s_zastrojschika_v_arbitrazhnom_sude/44549

Взыскание неустойки за просрочку по ЖК Среда — Без предоплаты!

Мы взыщем MAXIMUM неустойки с Группы ПСН — с оплатой услуг по результату! Работаем «под ключ»!

Мы взыщем MAXIMUM неустойки с Группы ПСН — с оплатой услуг по результату! Работаем «под ключ»!

— Мы сами приедем к вам для подписания документов

— Мы подберем самую выгодную подсудность

— Все расходы мы возьмем на себя

Наталья Вознесенкская Руководитель практики

    Взыщем MAXIMUM неустойки по ЖК «Среда» без предоплаты
    Вы получите деньги всего за 3 месяца
    Оплата после получения вами денег!

Наталья Вознесенкская Руководитель практики

    Взыщем MAXIMUM неустойки по ЖК «Среда» без предоплаты
    Вы получите деньги всего за 3 месяца
    Оплата после получения вами денег!

Почему это выгодно для вас?

Без предоплаты

Мы работаем без предоплаты. Все взыскание мы проводим под ключ: от первой встречи до поступления денег на ваш счет. Вы оплачиваете наши услуги только после получения денег.

Мы нацелены на результат

Мы не меньше вас заинтересованы в положительном исходе, ведь наша прибыль напрямую зависит от полученной вами суммы неустойки и штрафа!

Никаких расходов

Мы берем все расходы на себя: гос. пошлина, почтовые расходы, зарплата юристов, офис и др. Даже если застройщик оказывается банкротом, вы ничего не платите!

Бесплатный выезд курьера

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Вам не нужно приезжать к нам в офис! Вам не нужно тратить свое время! Мы согласуем все нюансы дистанционно и сами приедем к вам для заключения договора!

Посмотрите наше видео

Мы более 9 лет занимаемся взысканием неустойки с застройщиков. В этом видео мы собрали основную информацию, советы и лайфхаки по этому вопросу.

Это видео поможет вам выбрать способ взыскания неустойки и правильно подобрать для этого юристов.

Алексей Лысенков Старший партнер

В арбитраж или в районный суд?

Районный суд:

    Срок получения денег: 6 — 12 месяцев
    Урезания в 4 — 10 раз
    Лояльность к крупным строительным компаниям

Арбитражный суд:

    Срок получения денег: 1,5 — 4 месяца
    Урезания: максимум в 2 раза
    Беспристрастность и независимость судей

Как дольщикам ЖК «Среда» получить MAXIMUM неустойки?

Арбитражный суд подходит вам, если сумма планируемой ко взысканию неустойки и штрафа превышает 150 000 рублей. Когда речь идет о ЖК “Среда” , то сумма неустойки обычно гораздо больше. Для расчета вы можете воспользоваться нашим калькулятором неустойки по ДДУ . Если объект еще вам не передан, то для верного расчета установите в калькуляторе период с даты сдачи, указанной в ДДУ, до планируемой даты подписания акта приема-передачи объекта. Так как итоговая сумма неустойки и штрафа по вашему ЖК обычно превышает 300 000 рублей, вам лучше обращаться в арбитраж. Так же мы можем бесплатно проанализировать практику районного суда по вашему месту жительства и определить в какой суд обращаться выгоднее для вас . О том, как дольщику-физическому лицу попасть в арбитражный суд, читайте нашу статью о взыскании неустойки с застройщика через арбитраж . Также, чтобы избежать ошибок, обязательно почитайте статью “10 советов по взысканию неустойки с застройщика” .

Этот вариант тоже может подойти для взыскания неустойки с Группы ПСН . Стоит учитывать, что размер неустойки по ЖК “Среда” обычно превышает 300 000 рублей, и суд общей юрисдикции может очень сильно ее урезать. Мы советуем проводить такой процесс через арбитражный суд. Но прежде стоит провести анализ практики по всем вариантам подсудности . Мы можем сделать это бесплатно. О том, как дольщику-физическому лицу попасть в арбитражный суд, читайте нашу статью о взыскании неустойки с застройщика через арбитраж . У нас на сайте вы также можете произвести расчет вашей неустойки и штрафа. При расчете в калькуляторе учитывайте размер всей неустойки, начиная с даты просрочки и заканчивая датой планируемого подписания акта приема-передачи.

Читайте так же:  Получить частный займ под расписку

Если вы планируете прекратить взаимоотношения с Группой ПСН , то кроме возврата уплаченных вами денежных средств, вы можете получить пару миллионов рублей в качестве процентов за пользование вашими денежными средствами. Для расчета этой суммы вы можете воспользоваться нашим калькулятором . Во второй строке калькулятора вам нужно указать дату оплаты по ДДУ, а в третей строке примерную планируемую дату возврата застройщиком уплаченных вами денежных средств. Подробнее читайте в нашей статье о расторжении ДДУ с застройщиком . Услуги по судебному расторжению ДДУ и взысканию процентов мы так же оказываем под ключ и без предоплаты!

Источник: http://help-ddu.ru/vzyskanie-neustojki-zhk-sreda

Взыскание неустойки по ДДУ через Арбитражный суд.

Взыскание неустойки по ДДУ через Арбитражный суд.

Настоящая статья касается в основном Московского региона, так как основывается на 16-летнем юридическом опыте автора статьи, проработавшем в Москве и МО.

Одним из существенных условий Договора о долевом строительстве, является срок передачи объекта долевого строительства, то есть Квартиры. Часто, при заключении Договора, менеджеры Застройщиков убеждают граждан, что Застройщик передаст им квартиру даже раньше обусловленного Договором срока, тем самым вводят граждан в заблуждение, ведь на практике Застройщики передают квартиры своим дольщикам не раньше предусмотренного договором срока, а напротив, с большой просрочкой.

В то же время Застройщик отчетливо понимает, что чем меньший срок передачи Квартиры указан в договоре, тем дороже будет стоить сама Квартира, а то, что исполнить в срок свои обязательства Застройщик не сможет, его мало волнует, так как главное — побыстрее заключить как можно больше договоров долевого участия и привлечь максимум денежных средств граждан.

Такое поведение Застройщиков было обусловлено в том числе и тем, что они чувствовали свою безнаказанность в связи с очень существенным снижением неустойки за просрочку передачи квартиры.

В соответствии с положениями Федерального закона №214-ФЗ, Застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства законную неустойку, размер которой определен Законодателем.

Верховный суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что снижение размера законной неустойки возможно только в исключительных случаях, а именно, в тех случаях, когда Застройщик не справился со своими обязательствами в связи с форс-мажорными обстоятельствами (обстоятельства непреодолимой силы). Несмотря на это, суды общей юрисдикции снижают законную неустойку до неприличных размеров.

Для снижения неустойки судам общей юрисдикции зачастую достаточно лишь «формального» письменного заявления от Застройщика о применении ст.333 ГК РФ и неустойка будет снижена!

Разумеется, такие действия повального снижения неустойки в судах привели к тому, что Застройщики перестали бояться ответственности за нарушение своих обязательств перед дольщиками. Что привело к тому, что Застройщики, как правило, указывают в ДДУ не реальные, а сокращенные сроки строительства, которые вызывают повальные задержки! Ведь стоимость квартиры , которая по ДДУ передается через полгода или через реальных 2 года будет стоить по разному! Многие дольщики в принципе не купят квартиру, если будут знать реальный срок передачи квартиры. Исходя из сложившейся судебной практики Застройщику нет никакой необходимости добровольно уплачивать неустойку. Поэтому не ждите, что по вашей претензии Застройщик что-то вам выплатит. Нам известно всего 3 случая добровольной выплаты Застройщиками неустойки и подобные выплаты составляли 30% от неустойки. Чуть более чаще застройщики предлагают компенсировать просрочку доп. услугами, но и то процент подобных Застройщиков не более 5 % общего количества. На мой взгляд, если бы СОЮ (суды Общей юрисдикции) удовлетворяли требования потребителей хотя бы на 50% от исковых требований, то и отношение Застройщиков к требованиям дольщиков улучшилось бы. Было бы намного больше добровольных выплат.

К счастью, ситуация постепенно меняется, и все больше судов удовлетворяет требованиям потребителей не менее чем на 50% от исковых требований. Список подобных судов Московского региона можно посмотреть здесь. До 2019 г. спасение дольщиков было в Арбитражном суде, взыскивалась 100% неустойка + 50% штраф по Закону о Защите прав потребителя. Но с 2019 года практика сильно изменилась, фактически практика АС (Арбитражного суда) г. Москвы сравнялась с практикой суда Общей юрисдикции а в отдельных случаях в суде Общей юрисдикции даже выгодней судится. В Арбитражном суде Московской области все достаточно стабильно и единообразно. Судьи присуждают половину от заявленных сумм, что все же чуть больше, чем в суде Общей юрисдикции. При этом нужно отдать должное, что есть суды Общей юрисдикции, которые присуждают такие же суммы, как и в Арбитраже. Еще раз список подобных судов мы будем публиковать здесь.

Еще одним важным преимуществом обращения в Арбитражный суд перед судом общей юрисдикции является срок получения исполнительного листа, то есть получение денежных средств в Арбитражном суде быстрее.

В судах общей юрисдикции дело по существу может рассматриваться долгие месяцы в зависимости от загруженности суда. Затем столько же длится апелляция, и только после того, как материалы дела вернутся в суд первой инстанции, можно рассчитывать на получение исполнительного листа. Таким образом, взыскание неустойки с застройщика через суд общей юрисдикции может занять целый год, а иногда и больше. За это время вероятность исполнения такого Решения, получения денежных средств с Застройщика, существенно уменьшается. Но бывают, конечно, и исключения, когда меняется Арбитражная судебная практика, как это произошло в начале 2018 года, в связи с чем все дела переносились на более поздние даты. То есть в 2018 году сроки рассмотрения в Арбитраже и в суде Общей были примерно одинаковыми.

Но в целом в Арбитражном суде к соблюдению процессуальных сроков относятся гораздо серьезней, в связи с чем скорость получения денежных средств с Застройщика сокращается, а это весьма существенное преимущество. Платежеспособность застройщиков со временем существенно ухудшается и именно по этой причине важно получить исполнительный лист как можно раньше.

Итак, мы кратко рассказали о преимуществах взыскания неустойки за нарушение сроков сдачи объектов долевого строительства через Арбитражный суд перед взысканием такой неустойки через суды общей юрисдикции. Если суд по доступной вам подсудности присуждает менее половины от заявленных сумм, возможно, стоит уступить право требования неустойки на ЮЛ. Опять же необходимо ознакомиться с актуальной информацией, которая существует в вашем регионе.

Читайте так же:  Рейтинг коллекторских агентств россии

Сейчас постараюсь так же кратко рассказать о самом механизме взыскания неустойки через Арбитражный суд.

Арбитражные суды рассматривают споры экономического характера между субъектами предпринимательской деятельности. Такими субъектами являются юридические лица, а не физические лица.

В действующем законодательстве РФ существует институт уступки прав требований, то есть любое лицо может уступить свои права требования любому третьему лицу, в том числе Юридическому лицу.

Данные отношения регулируются положениями Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласуются с принципом свободы договора, предусмотренным ст.421 ГК РФ.

Руководствуясь положениями 24 Главы ГК РФ, а также положениями ст.421 ГК РФ, участники долевого строительства совершенно законно, пользуясь правами предоставленными им Законодателем, имеют право уступить любому третьему лицу все права требования, которые у них имелись, а также права требования, которые у них возникнут в будущем, заключив при этом Договор уступки права требования (Договор цессии) с любым третьим лицом.

Таким образом, участник долевого строительства может уступить ЮЛ право требования с Застройщика законной неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, а также суммы штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

После уступки вашего права требования неустойки, организация самостоятельно осуществляет взыскание неустойки за нарушение сроков строительства с Застройщика, то есть направляет претензию, готовит иск, отстаивает интересы в суде и принудительно исполняет решение. При этом все расходы на юристов, адвокатов, а также иные расходы, связанные с взысканием неустойки, Юридическое лицо оплачивает самостоятельно, но и деньги поступают на счет Юридического лица (не клиенту)!

В настоящее время, в информационно-коммуникационной сети интернет, а также в других источниках информации существует масса объявлений, связанных с предложениями помочь дольщикам взыскать неустойку с Застройщика через Арбитражный суд.

Важно не ошибиться с выбором таких «помощников», ведь необходимо понимать, что взысканные денежные средства с Застройщика изначально поступят организации, которым участник уступил свои права требования, а уже потом вышеназванные лица должны перечислить денежные средства участнику долевого строительства. Следовательно, заключая договор цессии, участник должен быть уверен в организации, которой он уступает свои права требования.

Юридическая компания Силкин и Партнеры существует уже более Десяти лет и за это время зарекомендовала себя как надежный защитник прав участников долевого строительства. Нашей основной специализацией является отстаивание интересов участников долевого строительства, в том числе и взыскание неустойки за нарушение сроков сдачи объектов долевого строительства с застройщиков в Арбитражном суде.

Более того, мы выкупаем у вас право требования неустойки. То есть вы сразу получаете деньги за уступленное нам право! И все возможные риски со сроками ожидания и фактического неполучения денег от Застройщика или Юридической компании, которой вы уступили ваше право, уже вас не касаются! Нужны деньги на ремонт, отдых, покупку нового авто? Просто продайте свое право требования неустойки и сразу делайте с деньгами, что хотите!

Если у Вас остались вопросы касательно взыскания неустойки с Застройщика через Арбитражный суд, позвоните нам по телефону и запишитесь на бесплатную консультацию!

Источник: http://www.s-u-d.ru/vzyskanie-neustojki-po-ddu-cherez-arbitrazhnyj-sud.html

Обзор практики Арбитражного суда Московского округа по взысканию неустойки и штрафа с застройщиков по договорам долевого участия на 15.08.2018 г.

Весной 2018 года Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесены определения по делам А41-59308/2016, А40-21062/2017 и А65-27690/2016, разъясняющие некоторые вопросы уступки физическим лицом-потребителем прав на неустойку за нарушение застройщиком сроков передачи объекта долевого участия коммерсанту и штраф за отказ застройщика от добровольного удовлетворения требования выплаты неустойки.

Наибольшее значение для практики имели вопросы о необходимости государственной регистрации соглашения об уступки прав на неустойку и о последствиях несоблюдения требования о регистрации, рассмотренные через призму добросовестности сторон, а также вопрос о возможности уступки предпринимателю потребительского штрафа без обращения потребителя с самостоятельным иском к застройщику, рассмотренный исходя из более ранних толкований Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

В ожидании правовых позиций Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда нижестоящими судами были приостановлены производства по значительному количеству подобных дел, возобновленные к лету 2018 года. К сожалению, недостаточная однозначность разъяснений привела к продолжению противоречивой судебной практики на уровне судов первой инстанции в московском регионе. При этом были отмечены устойчивые тенденции отказов во взыскании штрафов в Девятом арбитражном апелляционном суде и в сохранении силы решений суда первой инстанции в части присужденных штрафов в Десятом арбитражном апелляционном суде.

В то же время, значительное количество приостановленных производств привело к тому, что по состоянию на середину августа 2018 года Арбитражным судом Московского округа было рассмотрено около пятидесяти дел о взыскании неустоек и штрафов с застройщиков, что позволяет в настоящее время выделить правовые позиции, более приспособленные для потребностей практикующих юристов.

Суд кассационной инстанции ограничен в возможности снижения неустойки по основанию несоразмерности из-за процессуальных особенностей применения ст. 333 ГК РФ.

Так, рассматривая дело А40-191052/2017, неустойка по которому была уменьшена в 3,25 раза, а штраф в 4, 88 раза, АСМО оставил в силе постановления нижестоящих судов, сославшись на п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81, указав, что определение нижестоящим судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права[1]. Аналогичная мотивировка приводилась АСМО в делах А41-6991/17, А41-7869/17, А41-6993/2017 (неустойка и штраф взысканы полностью), а также в деле А40-135191/2017 (неустойка снижена в 2 раза, штраф взыскан исходя из первоначально заявленной неустойки).

Несмотря на то, что п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 был отменен пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7, действующие в настоящее время правила п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. также ограничивают основания отмены судебного акта в кассационной инстанции в части уменьшения неустойки случаями неправильного применения норм материального права[2], в частности при снижении ее ниже нижнего предела или без заявления ответчика.

Читайте так же:  Алименты статьи закона

АСМО оставил в силе постановления судов нижестоящих инстанций, полностью удовлетворивших требования в части неустойки и штрафа в делах А41-6991/17, А41-7869/17, А41-6993/2017, 41-896/2017, А41-50542/17, А41-58847/2017, А40-185115/2017, А41-7002/2017, А41-5248/2017, А41-52591/2017, А41-86735/16, А40-146679/17, А41-21306/2017, А41-41660/2017, А41-19234/17, А41-45414/2017, А41-8055/17, А41-34865/17, №А41-34770/2017, А41-17927/2017, А41-30452/2017, А41-91596/2016, А41-32377/2017 и др.

В делах А40-154182/2017 и А41-70050/2017 в удовлетворении требований было отказано в полном объеме по причине необоснованного уклонения дольщика от приемки. Истец не представил доказательств исполнения обязательства по принятию квартиры в сроки, предусмотренные договором.

В ряде дел штраф не был взыскан. В деле А41-12873/2017 истец отказался от требования штрафа. В делах А40-140951/2017, А40-171047/2017, А41-94907/2017, А41-17932/2017 отказ во взыскании штрафа в кассации не оспаривался.

В деле А40-118053/2017 неустойка была снижена в 7,8 раза, во взыскании штрафа отказано с указанием на то, что принятые по настоящему спору судебные акты с учетом установленных обстоятельств по делу о взыскании пени и отказе во взыскании штрафа соответствуют гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон, что отвечает компенсационной природе неустойки как меры ответственности. При этом было отмечено, что согласно определения от 21.12.2000 N 263-О Конституционного Суда РФ взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

В деле А41-34885/2017 судом первой инстанции, оставленным в силе, были незначительно уменьшены неустойка и штраф, поскольку возражения о строительной готовности истцом ответчику не направлялись, доказательства невозможности приемки квартиры в установленный договором срок не представлены. В аналогичном деле А41-38962/2017 неустойка и штраф уменьшены из-за установленной добросовестности ответчика в части периода.

В ряде дел АСМО сделал вывод о том, что право на потребительский штраф может быть уступлено предпринимателю. В делах А41-21306/2017, А41-41660/2017, А41-19234/17, А41-62814/2017 требования в части штрафа были удовлетворены в полном объеме. При этом приводились следующие обоснования:

В то же время, вывод о возможности уступки штрафа был сделан и в тех делах, в которых во взыскании штрафа было отказано А40-47756/2017, А40-118054/2017, А40-201444/17, А40-212752/2017, А40-118054/2017. Представляется интересным примененный АСМО подход:

Приведенные примеры судебных постановлений с позициями по вопросам взыскания потребительского штрафа также иллюстрируют различие подходов арбитражных судов Москвы (более строгий) и Московской области (более лояльный). В части же вопроса о последствиях несоблюдения требования о государственной регистрации договора уступки права отмечается большее единообразие, иллюстрируемое следующими примерами.

В деле А41-86735/16 АСМО отмечает, что «учитывая, что доказательства исполнения настоящего требования участнику долевого строительства ответчиком суду не представлены, кассационная коллегия приходит к выводу о том, что ссылка на недействительность уступки права требования направлена на освобождение от уплаты неустоек, что может быть расценено судом в качестве недобросовестного поведения».

В постановлении по делу А40-201444/17 указано, что «несоблюдение цедентом и цессионарием указанного требования о государственной регистрации, а равно и формы уступки не влечет негативных последствий для должника. Недействительность уступки требования не влияет на правовое положение должника. Ссылка должника на отсутствие государственной регистрации или недействительность уступки права требования по взысканию неустойки и штрафа, которые он должен уплатить в силу закона, с целью освободиться от такой уплаты может рассматриваться в качестве недобросовестного поведения».

В деле А40-140951/2017 был отклонен довод кассационной жалобы ответчика о том, что договором участия в долевом строительстве предусмотрен запрет уступки прав требования, как противоречащий части 3 статьи 388 ГК РФ, в соответствии с которой соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку.

Завершая изложенное, можно выделить следующие правовые принципы, применяемые в настоящее время:

  1. Уступка потребительского штрафа потребителем хозяйственному обществу не противоречит действующему законодательству.
  2. Основанием для возникновения права на потребительский штраф является отказ застройщика от добровольного удовлетворения требования потребителя, а не принятие судом решения по иску непосредственно потребителя.
  3. При оценке соразмерности штрафных санкций, предъявляемых застройщику, может учитываться общая сумма неустойки за просрочку передачи и штрафа за отказ от добровольной выплаты неустойки, что усложняет стандарт доказывания для участника долевого строительства.
  4. Если уведомление об уступке права направляется цедентом, то отсутствие государственной регистрации соглашения об уступке не влечет отказ в иске.

Полный текст обзора практики Арбитражного суда Московского округа по взысканию неустойки и штрафа с застройщиков по договорам долевого участия на 15.08.2018 г. размещен на сайте проекта «Корпорациям и акционерам» и доступен по ссылке: http://corprf.ru/obzor-praktiki-asmo-po-vzyiskaniyu-neustoyki-i-shtrafa-s-zastroyshhikov/

[1] Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

[2] В соответствии с п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

[4] Дела А41-41660/2017, А41-17928/17, А41-19234/17.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://zakon.ru/Blogs/obzor_praktiki_arbitrazhnogo_suda_moskovskogo_okruga_po_vzyskaniyu_neustojki_i_shtrafa_s_zastrojschi/74896

Взыскание неустойки с застройщика в арбитраже
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here