Судебная практика по трудовым спорам об увольнении

Сегодня мы ответим на вопросы по теме: "Судебная практика по трудовым спорам об увольнении" с профессиональной точки зрения с комментариями и выводами. Просьба все вопросы задавать дежурному специалисту.

Судебная практика по спорам, связанным с увольнением: прогул

Материал для подписчиков издания «Новая бухгалтерия». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

Новая бухгалтерия

Журнал для практикующих бухгалтеров, финансовых работников, аудиторов и налоговых консультантов. Журнал состоит из четырех основных разделов: бухгалтерский учет, налоги, труд и заработная плата, право.

Периодичность выхода: 1 раз в месяц. Объем: 144 полосы.

Источник: http://www.eg-online.ru/article/340321/

Судебные споры в трудовом праве: последние тренды

Wavebreakmedia / Depositphotos.com

Работодатели стали чаще выигрывать споры о возмещении вреда работникам и споры по индексации заработной платы, также очевиден отход от формальных оценок кадровых документов и рассмотрение нюансов каждого конкретного дела. Кроме того, суды стали принимать решения в пользу работодателей в спорах о восстановлении сотрудников на работе. Наличие данных тенденций в судебной практике выделил советник компании Baker McKenzie Евгений Рейзман на конференции «Актуальные вопросы трудового права-2018», организованной ИД «Коммерсантъ».

Суды встают на сторону работодателя в делах о принуждении к увольнению

«Ранее дела об оспаривании увольнения по соглашению сторон, когда работник отказывался от соглашения и пытался восстановиться после увольнения по собственному желанию со ссылкой на принуждение, решались, исходя из общих правил, по которым считается, что принуждение было», – рассказал Евгений Рейзман. В последнее время сформировалась тенденция, по которой работодатель имеет основания для дисциплинарного увольнения, но предлагает подписать соглашение, потому что за работником остается выбор принять предложение или отказаться. Отдельно среди дел об отсутствии принуждения можно выделить такие, в которых с работниками ведут переговоры сотрудники службы безопасности работодателя, отметил спикер. Суды все равно решают их в пользу работодателей. «Работник охраны не является кадровиком, а значит принуждения нет», – подытожил эксперт, ссылаясь на решения судов.

Первое утверждение можно проиллюстрировать апелляционном определением Липецкого областного суда от 31 января 2018 г. по делу № 33-350/2018. Работница обратилась в суд с иском к работодателю о восстановлении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. По словам истицы, она вышла на работу и приступила к своим непосредственным обязанностям. В середине рабочего дня ее вызвали в отдел кадров и поставили в известность о том, что должности, которую она занимает, более не существует, после чего потребовали написать заявление на увольнение по собственному желанию в принудительном порядке. От неожиданности под диктовку она написала заявление об увольнении. В тот же день ей выдали трудовую книжку и расчет. Придя домой, она осознала, что работодатель вынудил ее уволиться. Однако доказательств того, что на истицу было оказано давление со стороны работодателя при написании данного заявления, не было представлено. По решению суда апелляционная жалоба работника оставлена без удовлетворения.

Упомянутый экспертом случай о давлении служб безопасности компаний на сотрудников подтверждается апелляционным определением Пензенского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу № 33-1839/2016. Работница пыталась восстановиться на работе после давления, оказанного на нее представителем службы безопасности работодателя. По выводу суда первой инстанции принуждение к увольнению руководителем службы безопасности не доказывает оказания давления со стороны работодателя. Суд посчитал, что глава службы безопасности выполнял функции представителя администрации работодателя с неограниченными полномочиями, а факт оказания им давления, подтвержденный показаниями свидетелей, не был принят во внимание. Само по себе предложение со стороны работодателя работнице расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, по мнению судебной коллегии, нельзя считать доказательством понуждения к подписанию соглашения, поскольку такое предложение является реализацией права работодателя, закрепленного в ст. 78 Трудового кодекса и не может служить доказательством принуждения. Апелляционная жалоба работника осталась без удовлетворения.

Похожим примером является апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу № 33-7951/2018. Работник обратился в суд с иском о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда. Представитель работодателя, угрожая увольнением за опоздание на работу, вынудил работника подписать заявление об увольнении по собственному желанию. По словам работника, ему пришлось пойти на встречу, но спустя некоторое время он попытался отозвать заявление об увольнении, однако был проигнорирован работодателем. Истец не оспаривал в суде первой инстанции свою подпись в заявлении, а доказательств того, что его вынудили написать данное заявление, суду не было представлено. Работнику в иске отказали.

«В последнее время споры о восстановлении работодатель выигрывает все чаще», – добавил Евгений Рейзман. Слова эксперта можно пояснить апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 6 февраля 2018 г. по делу № 33-4581/2018, когда было оставлено без изменения решение суда об отказе работнице в восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Истица работала по совместительству, а позже была уволена в связи с приемом нового работника на основную работу (ст. 288 ТК РФ). Представители ответчика иск не признали, заявив о пропуске истицей срока обращения в суд. В свою очередь истица сочла незаконными действия работодателя, поскольку к моменту увольнения она являлась одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка, о чем ставила в известность работодателя. В ходе разбирательства выяснилось, что сведений о том, что истица сообщала работодателю об изменении своего семейного положения или составе семьи, не было представлено. На этом основании в иске отказали.

Работники проигрывают споры о возмещении вреда

«Споры о возмещении вреда работником, который он причинил в процессе своей трудовой деятельности, почти все время выигрывает работодатель. Это тоже бесспорная тенденция», – отметил Евгений Рейзман. По его словам, во всех случаях, когда работодатель идет судиться с работником, он уже уверен в том, что выиграет дело.

Суды перестали брать формальные основания в расчет

Еще одной тенденцией является уход судов от формальной оценки представленных документов, отметил Евгений Рейзман. «Формальная оценка всегда была, как правило, в пользу работника, – продолжил эксперт. – Традиционно считалось, что работник – слабейшая сторона, он нуждается в защите в любой ситуации. В последнее время – не в любой ситуации и не любой работник». Раньше, по его словам, если работодатель делал выговор работнику, а тот сообщал, что не ознакомлен с тем или иным внутренним документом, где указывались правила, которые он нарушил, и на копии данного документа не было подписи работника, суд принимал решение в пользу последнего. Теперь же изучаются основания вынесения выговора и показания свидетелей.

Читайте так же:  Расторжение соглашения об уплате алиментов судебная практика

Индексацию заработной платы можно трактовать по-разному

В отношении индексации заработной платы законодатель установил требование о ее повышении вместе с ростом потребительских цен на товары и услуги (ст. 134 ТК РФ), напомнил Евгений Рейзман. «Формально суды были должны следовать позиции, что работодатель проводить индексацию обязан, – отметил эксперт. – Но на практике в судах изучают, были ли премии, было ли какое-то реальное увеличение размеров заработной платы, которая подгоняется под индекс цен. Если работодатель реально увеличивает заработную плату любыми другим способами, работники не всегда выигрывают такие дела, я бы даже сказал – почти никогда». Ранее мы останавливались подробнее на рассмотрении данного вопроса.

Данную тенденцию подтверждает решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2017 г. по делу № 7-2069/2017. Суд первой инстанции удовлетворил иск работников, в котором они указывали на факты отсутствия индексации заработной платы работодателем. В нарушение ст. 134 ТК РФ, локальные нормативные акты работодателя не предусматривали порядок повышения уровня реального содержания заработной платы, включающего индексацию в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Генеральный директор организации обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, указав, что фактически повышение заработной платы работодателем проводилось, так как увеличилось ее реальное содержание. Кроме того, районный суд при вынесении решения не учел, что ТК РФ не устанавливает обязательные требования к механизму индексации, в связи с чем работодатель вправе избрать любой порядок ее осуществления, в том числе путем повышения должностных окладов работников. Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП, в отношении работодателя было отменено. А жалобу представителя работодателя было решено передать в тот же суд на новое рассмотрение.

Во всех приведенных случаях выигравшей стороной оказывался работодатель. Напомним, Евгений Рейзман упоминал в выступлении, что ранее суды чаще склонялись в сторону работников как более слабой стороны. Необходимо добавить, что даже в самых неоднозначных, по мнению эксперта, делах об оказании давления на работников, суды все равно встают на позицию последних, не учитывая в том числе показания свидетелей в пользу истцов.

Источник: http://www.garant.ru/article/1206704/

НОВОСТИ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

10 августа 2019

НОВОЕ ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Главная > Судебная практика > Увольнение по собственному желанию

+7 (903) 219 00 24

Поделитесь этой страницей в соцсетях

УВОЛЬНЕНИЕ ПО СОБСТВЕННОМУ ЖЕЛАНИЮ. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Также вас может заинтересовать

Дополнительно из обзоров судебной практики:

Увольнение по ст.80 ТК РФ — по собственному желанию
(из Справки по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами г.Волгограда и Волгоградской области гражданских дел, связанных с применением трудового законодательства в 2007-2008 годах)

Расторжение трудового договора по инициативе работника — ст.80 ТК РФ
(из Справки по результатам обобщения практики рассмотрения федеральными судами Ростовской области гражданских дел о восстановлении на работе за 2008 год)

Расторжение трудового договора по инициативе работника
(из Обзора практики рассмотрения районными (городскими) судами Омской области в 2009 году и первом полугодии 2010 года гражданских дел о восстановлении на работе)

Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону

+7 (903) 219 00 24 (Москва)

юрист по трудовому праву

Главная > Судебная практика > Увольнение по собственному желанию

Copyright © 2009-2019 Все о Трудовом кодексе

Информация, находящаяся на этой странице является собственностью владельца сайта. Все права на размещенную здесь информацию защищены законом.
Публикация материалов этой страницы сайта на других ресурсах без согласования с владельцем сайта запрещается.

По всем вопросам использования размещенных на данной странице материалов обращаться по e-mail.

Источник: http://www.trudovoikodeks.ru/praktika_3_77.shtml

Судебная практика по индивидуальным трудовым спорам

sudebnaya_praktika_po_indiv >

Похожие публикации

Трудовые споры между работодателем и работником возникают по разному поводу. Рассмотрим судебную практику по наиболее распространенным их категориям.

Отказ в приеме на работу: судебная практика

Если предмет трудового спора — отказ в трудоустройстве, то суды в большинстве случаев встают на сторону работодателя, если, конечно, тот не совершает откровенных «оплошностей» во взаимодействии с кандидатом.

Например — не играет в «молчанку» относительно причин отказа в приеме на работу. Кандидат может отсудить у фирмы, не разъяснившей ему по закону, почему та не взяла его на работу, суммы в десятки и даже сотни тысяч рублей морального ущерба (Определение Костромского областного суда от 14.02.2019 № 33-45/2019).

Есть неоднозначные судебные решения, по которым трудно точно определить выигравшую сторону. Так, имеется прецедент, по которому суд признал за работодателем правомерность отказа в подписании с кандидатом трудового договора, но обязал фирму оплатить 2 дня фактического допущения человека к работе и компенсировать ему моральный вред в сумме 1 тыс. руб. (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2019 № 33-6133/2019 по делу № 2-3971/2018).

Но, в целом, судебная практика по рассматриваемому вопросу складывается с сильным уклоном не в пользу работника: истцу, не согласному с отказом, как правило, очень проблематично привести веские аргументы суду. Шансы есть, если работодатель допускает грубые нарушения норм ст. 64 ГК РФ, в которых разъясняется, в каких случаях отказ незаконен (по национальным, расовым мотивам, религиозной принадлежности и т.д.). Но соблюсти эти нормы работодателю обычно несложно.

Увольнение по несоответствию занимаемой должности

Судебная практика в рассматриваемой области трудовых споров, в свою очередь, регулярно показывает, что суды склоняются к принятию решений в пользу работников. И потому работодатели стараются избегать расторжения договоров по основанию, о котором идет речь.

Увольнение по несоответствию должности (п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) предполагает аттестацию, проведенную перед этим. Суд признает увольнение незаконным и аннулирует итоги аттестации, если процедура была проведена:

Читайте так же:  Совмещение по другой должности

в нарушение порядка аттестации, принятого работодателем (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.06.2019 № 33-10395/2019);

на основании локальных норм, ухудшающих положение работника в сравнении с гарантиями по трудовому законодательству (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 № 33-14525/5);

на основании локальных норм об аттестации, утвержденных лицом, у которого не было на то полномочий (Апелляционное определение суда Чукотского автономного округа от 27.10.2014 № 33-173/14, 2-25/14).

Безусловное основание для восстановления на работе — увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ вообще без проведения аттестации (например, в пользу работника принято Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 29.04.2010).

Судебная практика: срочный трудовой договор

Типичный предмет для спора между «срочником» и его работодателем — продление договора. По общему правилу срочный договор превращается в бессрочный, если по его окончанию человек не был уволен. Иногда работодатель забывает об этой норме и инициирует заключение очередного срочного договора или допсоглашения к нему. Если он попробует уволить работника по его истечении, то суд, скорее всего, восстановит человека, поскольку он будет считаться необоснованно уволенным «бессрочным», т.е. постоянным работником (Апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.06.2018 по делу № 33-1525/2018).

Но возможен и иной исход. Есть прецедент, по которому с работником несколько раз перезаключался срочный трудовой договор. При этом имело место особенное обстоятельство: работник привлекался под определенный проект (контракт работодателя с крупным контрагентом), который неоднократно продлевался в течение 2-х лет. Как только проект закончился, то человека со срочным (пятым по счету) договором уволили по истечении его срока. По мнению суда – обоснованно, т.к. прием на работу производился под продлеваемый проект, что свидетельствует о срочности трудового договора (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2018 по делу № 33-10503/2018).

Распространенная ошибка работодателя — заключение срочного договора с человеком, который получил право не пенсию в период, пока работал у данного работодателя. С пенсионером срочный договор заключить можно, но только если он оформляется на работу (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), а если пенсионер уже работает — нет (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.06.2018 по делу № 33-10432/2018).

Судебная практика по восстановлению на работе

По подсчетам экспертов, восстановление на работе — предмет подавляющего большинства трудовых споров. Поэтому, в рассматриваемом направлении судебная практика крайне разнообразна. Примечательны следующие сценарии восстановления работника:

«Вторичное» восстановление — когда работник был восстановлен по суду и не пришел на работу в установленное время, поскольку не знал о том, что суд восстановил его на работе, в связи с чем работодатель уволил данного работника за прогул.

В этом случае суд может дать «второй шанс» работнику — восстановив его еще раз (Апелляционное определение Воронежского облсуда от 17.05.2018 по делу № 33-3272/2018).

«Несправедливое» восстановление — когда:

человек занимает должность, которую ранее занимал другой, уволенный;

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

уволенный восстанавливается на свою должность по суду;

работодатель, не имея подходящих для человека альтернативых должностей, увольняет его.

В данном случае расторжение контракта с человеком производится по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (п. 2 ст. 83 ТК РФ). Расторжение договора возможно, даже если работник относится к социально защищенным категориям — например, является родителем ребенка в возрасте до 3 лет (Апелляционное определение Астраханского областного суда от 23.04.2014 по делу № 33-1356/2014).

«Справедливое» восстановление — когда уволенный возвращается на свою должность на тех же условиях, что были на момент увольнения.

То есть, зарплата не должна быть ниже, а трудовых обязанностей не должно быть больше. Подлежат такому «восстановлению» все условия трудового договора (определение Алтайского краевого суда от 04.06.2019 по делу № 33-4984/2019).

Судебная практика по незаконному увольнению

Неотъемлемое условие восстановления на работе — доказанность незаконного увольнения. Здесь обращают на себя внимание следующие сценарии:

Когда увольнение «по делу» незаконно.

Бывает, что работник совершает серьезный проступок, наносит ущерб работодателю и тот предлагает расстаться «по хорошему» — оформив увольнение по соглашению сторон. Суд посчитает такое предложение, в случае его принятия, давлением на работника и восстановит его. Причем содержание проступка не будет принято во внимание (Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.04.2018 по делу № 33-7309/2018).

Когда незаконно увольнение «срочника» без своевременного предупреждения.

Работодатель должен уведомить работника об истечении срочного контракта не позднее, чем за 3 дня до такого истечения. Если не успеет и все равно уволит работника — суд признает это увольнение несостоявшимся (Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22.08.2018 по делу № 33-2993/2018).


3. Когда увольнение при несостоявшейся ликвидации незаконно.

Если предприятие думало ликвидироваться, кого-то в связи с этим уволило, но затем передумало — уволенный с высокой вероятностью сможет восстановиться на работе через суд (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.03.2019 № 33-4995/2019).

Источник: http://spmag.ru/articles/sudebnaya-praktika-po-individualnym-trudovym-sporam

Трудовые споры о незаконном увольнении: судебная практика и прецеденты

Одной из самых проблемных сторон в отношениях между работником и работодателем в России являются ситуации, связанные с увольнением. Законодательство чётко регламентирует процесс расторжения трудовых отношений, но стороны часто не могут прийти к единому мнению. Подтверждением этому является богатая судебная практика по трудовым спорам о незаконном увольнении.

Законные основания

Спорные ситуации возникают даже в тех случаях, когда работник увольняется сам. Особенности увольнения по инициативе работодателя сами по себе могут провоцировать спорные ситуации. Одной из причин этого является неграмотный подход к оформлению необходимой документации.

Трудовой Кодекс РФ (ст. 81) предусматривает множество вариантов расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Это возможно в следующих случаях:

  • Когда предприятие ликвидируется, деятельность предпринимателя прекращается.
  • Происходит сокращение штата, численности работников.
  • Специалист не соответствует должности из-за недостаточной квалификации.
  • Если меняется собственник фирмы (но это касается лишь руководящего состава, бухгалтера).
  • Человек неоднократно не исполняет обязанности без уважительных причин, и у него уже имеется взыскание.
  • Сотрудник пусть единожды, но грубо нарушил свои обязанности.
  • Работник допустил прогул или прибыл на работу в состоянии опьянения (как алкогольного, так и наркотического).
  • Человек разгласил охраняемую законом тайну, которую узнал при исполнении трудовых обязанностей. Сюда же относятся случаи разглашения персональных данных коллег.
  • Работник допустил на работе хищение, растрату, порчу имущества (эти факты должны быть установлены судом или другим ответственным органом).
  • Человек нарушил нормы охраны труда, что повлекло или могло повлечь тяжкие последствия.
  • Специалист, ответственный за деньги или товары, допустил действия, которые стоили ему утраты доверия.
  • Аморальный проступок на рабочем месте в образовательном учреждении.
  • Руководитель (заместитель) грубо нарушил свои обязанности.
  • Гражданин подал при трудоустройстве фальшивые документы.

Могут быть и другие варианты, в том числе предусмотренные другими законами. Основания прописываются в трудовом договоре.

Некоторые особенности

Под все эти основания подведена законная база. Но причины конфликта часто заключаются в том, что руководство предприятия любыми способами старается убрать невыгодного сотрудника без учёта реальных требований. Судебная практика по расторжению трудового договора в таких случаях свидетельствует не в пользу работодателей.

Читайте так же:  Каковы максимальные сроки погашения любых долговых обязательств

Стороны конфликта должны знать следующие положения:

  • Уволить по сокращению штата или в связи с низкой квалификацией работника можно, если нет возможности перевести на другое место (и только с его письменного согласия).
  • При сокращении в обязательном порядке учитывается мнение профсоюза (если он есть).
  • Не должно нарушаться преимущественное право: работника, имеющего двух и более несовершеннолетних детей на иждивении, нельзя сократить раньше, чем сотрудника, у которого детей нет или в семье 1 ребёнок.
  • Если увольнение не связано с ликвидацией фирмы, то руководство не вправе завершить процедуру расторжения договора, когда работник находится в отпуске или на больничном.
  • Документы об увольнении по инициативе работодателя должны содержать чёткую обоснованную формулировку причин санкции. Должны быть прописаны нормы инструкций, правил, пунктов приказов, которые нарушены. Часто таких документов в организации нет, или они оформляются задним числом.
  • Наказание должно соответствовать вине. Первая промашка далеко не всегда может наказываться расторжением трудового договора. Можно ограничиться выговором или замечанием.

Все случаи необходимо фиксировать и доказывать.

Важные мелочи

Процедура привлечения к ответственности должна соблюдаться во всём. Начальство обязано затребовать у проштрафившегося сотрудника официальные объяснения в течение двух дней. Отказ от объяснений фиксируется в акте, администрация может действовать дальше, инициируя увольнение.

Некоторые нюансы:

  • Привлечение к ответственности должно быть не позднее, чем через месяц после нарушения.
  • Работник, посчитавший, что его права при увольнении были нарушены, может обратиться не только в суд, но и в государственную инспекцию труда. Иногда достаточно этого шага.
  • Смена владельца фирмы не может давать новому собственнику право безосновательного увольнения всех сотрудников. Здесь практика бывает разная, и на закон обращают внимание далеко не всегда.
  • В варианте с появлением на работе в пьяном виде медицинское заключение лучше всего сделать, но сам факт можно подтвердить специальным актом, а сотрудник в обязательном порядке должен быть отстранён от работы.

Истинные мотивы работодателя при увольнении сотрудника могут быть самыми разными. Если порядок процедуры не был соблюдён, суд наверняка встанет на защиту работника.

Скрытые грани неоднократности

Судебная практика разбора увольнений по п. 5 ст. 81 ТК РФ показывает, что реализация этой процедуры вызывает многочисленные споры. Работодатель считает, что можно уволить сотрудника в результате неоднократного нарушения трудового распорядка, если работник имеет дисциплинарное взыскание. Но увольняемый работник с этим редко соглашается.

Существует много примеров из жизни.

Работнику логистической компании было объявлено замечание, а затем и выговор. Первое наказание он понёс, так как якобы халатно выполнял порученное дело. Второе было вынесено за нарушение одного из пунктов трудового договора. Впоследствии директор вынес приказ об увольнении. Поводом к нему послужило невыполнение трудовых обязанностей.

Казалось бы, шансов у сотрудника нет. Но в суде выяснилось, что работодатель «забыл» о некоторых нюансах. И по первому, и по второму наказанию приказы были им уже отменены — это произошло после проверки со стороны трудовой инспекции. То есть о неоднократности нарушений уже не могло быть и речи, хотя третье нарушение действительно имело место. Истец был в результате на работе восстановлен.

Заместителя директора крупной компании первый раз привлекли к ответственности по причине якобы непринятия им мер по устранению нарушений в технологическом цикле, а вскоре и за распространение конфиденциальных данных (коммерческой тайны). Тогда он и был уволен.

В суде были установлены дополнительные обстоятельства случившегося: именно заместитель директора разрабатывал и подписывал все документы для устранения проблем на производстве, в результате чего ситуация была выправлена. Что же касается «тайны», то «разглашение» её заключалось в предоставлении по запросу в надзорный орган отчёта по загрязнению окружающей среды.

В суде оба «нарушения» таковыми признаны не были. Приказ об увольнении был отменён.

В первом случае очевидны ошибки работодателя. Именно безответственный подход к оформлению документации часто становится причиной проигрыша в судах организаций и предприятий.

Второй случай демонстрирует наличие внутрикорпоративного конфликта и желание администрации использовать принцип неоднократности неправомерно.

Утрата доверия

По п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ судебная практика активно нарабатывается, хотя и не является самой обширной. Это касается действий сотрудника, который обслуживает товарные или денежные ценности, если они дают работодателю основания для утраты доверия к наемному сотруднику. Это может быть кассир, экспедитор, банковский работник, кладовщик и не только.

Администрация предприятия вправе применить такую санкцию, если:

  • Работник без оформления документов брал деньги за услуги или товары.
  • За ним были зафиксированы факты обсчёта, обвеса, недолива, замены одних товаров другими.
  • Продавец нарушал правила реализации сигарет, лекарств, спиртных напитков.
  • Ценности хранились ненадлежащим образом или бесконтрольно, как и ключи от соответствующих помещений и сейфов.
  • Состояние самих помещений могло способствовать краже оборудования или иных ценностей (если оно не было таковым по вине самого работодателя).
  • Имелись обстоятельства, позволяющие предполагать, что имущество используется в личных целях (например, отсутствие машины в нерабочее время в гараже).

Все это возможно, если сотруднику была поручена работа на основании договора, и он действительно был ею занят, а факт нарушений зафиксирован. Далеко не любой работник пойдёт в этом случае в суд: увольнение даже по неприятной статье куда меньшее зло, чем угроза уголовной ответственности.

В случаях обращений уволенных по инициативе работодателей органы встают на защиту работников. Это подтверждает судебная практика по ст. 81 ТК РФ. Основной смысл здесь в том, что граждане могут действительно пострадать незаконно и вправе рассчитывать на компенсацию. Но трудиться на прежнем месте после судебного восстановления вряд ли комфортно, а работодатель в следующий раз найдёт более действенный способ для расставания с этим человеком.

Читайте так же:  Форма аккредитива безакцептный безотзывный покрытый депонированный

Источник: http://trud.help/spory/o-nezakonnom-uvolnenii/

Статья 394. Вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу

Ст. 394 ТК РФ в последней действующей редакции от 1 января 2020 года

.

Сравнить, что изменилось в текущей редакции по сравнению с предыдущей

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Статья 394. Вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить её и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьёй, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причинённого ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Источник: http://dogovor-urist.ru/%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%8B/%D1%82%D0%BA_%D1%80%D1%84/%D1%81%D1%82_394/

Анализ судебной практики по вопросам увольнения по собственному желанию

Судебная практика по увольнению сотрудника по собственному желанию на сегодняшний день достаточно обширна и противоречива. Это связано с тем, что до реформации связанной со становлением демократического режима в России, в период существования Советского Союза, прекращение взаимных обязательств по данному основанию с работодателем нечасто вызывало необходимость оспаривания. Большинство случаев разбирательств было связано с тем, что у гражданина на момент увольнения не было желание уйти работы, и сама процедура была проведена под давлением. Главное обстоятельство, которое было необходимо выявить суду, заключалось в наличии принуждения со стороны работодателя.

Сегодня этот повод также достаточно часто становится причиной возбуждения искового производства по трудовому спору. Однако, с развитием договорного регулирования обязательств, возникающих между сторонами в подобных отношениях, перечень оснований для оспаривания увольнения по собственной инициативе значительно расширился. Это связано с ослаблением государственного контроля этой сферы, и, как следствие, возникновению спорных моментов.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Судебная практика по увольнению сотрудников по собственному желанию продолжает формироваться, несмотря на то, что на сегодняшний день она достаточно обширна. Прецедент не является фундаментом системы права в РФ, он служит дополнением, но оказывает достаточное влияние на формирование мнения участников трудовых отношений и суда при рассмотрении споров, поэтому игнорировать его нельзя. Противоречивость судебной практики и отсутствие единообразия в разборе обстоятельств дел и вынесении решений в инстанциях нередко вводит в заблуждение и негативно влияет как на работника, так и на руководство предприятий, которые не всегда могут быть уверены в правомерности своих действий и порядке расторжения контрактов по данному основанию.

Уважаемые читатели! В статьях содержатся варианты решения типовых проблем.
Бесплатно помочь найти ответ на Ваш персональный вопрос помогут наши юристы. Для решения Вашей проблемы, звоните:

Правовая основа расторжения контракта по данному основанию и оспаривания незаконных действий работодателя

Возможность расстаться с работодателем по собственному желанию установлена законодательством России. Добровольное увольнение по собственной инициативе базируется на свободе трудовых отношений. Этот принцип регламентирован Конституцией и ТК РФ. Работодатель не вправе задерживать и заставлять работать сотрудника, который принял решение расторгнуть контракт, дольше установленного законодательством срока. Само основание для увольнения по данной причине регламентировано п. 3 ст. 77 и ст. 80 ТК РФ. Расторгнуть контракт по своему желанию можно в любой момент, независимо от срока, на который он заключался. Это можно сделать, находясь в отпуске или на больничном, на испытательном сроке. Главное – соблюсти установленную законом процедуру и заблаговременно предупредить руководство о своем желании.

Помимо ТК РФ трудовая деятельность отдельных категорий работников в зависимости от специфики регулируется следующими нормативными актами:

  • ФЗ «О государственной гражданской службе».
  • ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
  • ФЗ «О полиции».
  • Разъяснительными актами Пленума ВС РФ, Роструда.
  • Постановлениями Правительства РФ.
  • Указами Президента РФ.

Несмотря на достаточно обширную нормативную базу, спорные ситуации при увольнении по собственной инициативе случаются достаточно часто. Как сотрудники, так и работодатели допускают нарушения порядка реализации процедуры, оформления сопутствующей документации, прав и интересов другого участника правоотношения. В случаях, когда не удается достичь компромисса, споры решаются посредством искового производства в установленном законодательством порядке, в соответствии со следующими нормативными актами:

  • ТК РФ. В главе 60, которая полностью посвящена данной проблеме, устанавливает порядок разрешения трудовых споров.
  • ГПК РФ. Данный нормативный акт устанавливает порядок рассмотрения споров непосредственно в судебном заседании.

Трудовые споры, возникающие между сторонами, по ликвидации взаимных обязательств по данному основанию отличаются своей разнообразностью. Конфликты могут возникать как из-за неправильного оформления документации, сопровождающей увольнение, так и из-за того, что руководство предприятия может вынуждать неугодного сотрудника к уходу.

» alt=»Анализ судебной практики по вопросам увольнения по собственному желанию»>

Порядок оспаривания увольнения

О том, как действовать, если руководство предприятия незаконно уволило по собственному желанию, можно узнать из главы 60 ТК РФ. Принудить работодателя к восстановлению нарушенных прав сотрудника может только суд. Согласно статье 381 участниками спора в сфере трудовых отношений могут быть как действующие сотрудники, так и бывшие, имевшие взаимные обязательства с работодателем ранее. Таким образом, инициировать судебное разбирательство о защите нарушенных прав можно после увольнения. Также эта статья дает возможность и руководству предприятия обращаться в соответствующую инстанцию, чтобы привлечь к ответственности бывшего сотрудника, в случае открывшихся, совершенных им противоправных действий. Эта же норма Трудового Кодекса предусматривает судебный порядок для разрешения возникающих споров между участниками правоотношений.

Способ регулирования конфликта работника и работодателя в зависимости от категории сотрудника может регулироваться отдельным нормативным актом. Так, разрыв контракта с гражданским госслужащим независимо от оснований может быть оспорен только в судебном порядке, согласно пункту 14 статьи 70 № 79-ФЗ.

Статья 22 ГПК РФ, а также постановление Пленума ВС РФ №2 от 17 марта 2004 определяют подведомственность и подсудность подобных конфликтов. Они рассматриваются районными или городскими судами общей юрисдикции. При этом статья 393 Трудового Кодекса и статья 333.36 Налогового Кодекса освобождают истца от уплаты государственной пошлины за заявление своих требований в суд.

Статья 392 ТК РФ устанавливает срок давности для восстановления нарушенных прав. Так, истцу отводится месяц на заявление своих требований и инициирование производства. Данный период начинает течь со дня получения копии приказа о расторжении контракта или трудовой книжки. Срок давности может быть восстановлен, если у заявителя имелись в действительности уважительные причины для его пропуска, которые будет необходимо подтвердить.

Законодательство не устанавливает обязательного этапа досудебного урегулирования возникшего конфликта. Сотрудник может не пытаться призвать к справедливости руководство предприятия и сразу обратиться в судебный орган за защитой своих прав. Но, возможно, письменное уведомление работодателя с изложением сути претензий или обращение в Трудовую инспекцию поможет вразумить правонарушителя. Сотрудники Трудовой инспекции принуждение к увольнению смогут пресечь только беседой с руководством организации. Они не вправе восстанавливать уволенного в должности и назначать компенсацию, но могут предупредить работодателя об ответственности.

Правовые последствия оспаривания

Как восстановиться на прежнем рабочем месте и защитить нарушенные права:

  • Собрать доказательства, подтверждающие незаконность его увольнения.
  • Написать жалобу на принуждение к увольнению в виде искового заявления, в котором следует аргументировать свою позицию, ссылаясь на нормативную базу и имеющиеся доказательства. Если поводом к спору послужило иное основание, его также необходимо указать в тексте документа.
  • Приложить к иску документальные доказательства.
  • Подать заявление в суд.
  • Принять участие в судебном процессе, где придется доказывать свою позицию.
  • Получить решение суда.

Если с принятым решением истец не согласен, он вправе его оспорить в установленном законом порядке.

Если требования истца удовлетворены, и факт нарушения его прав при увольнении установлен судом, согласно статье 394 ТК РФ применяются следующие последствия:

  • Сотрудник восстанавливается в организации в должности, которую он занимал на момент увольнения.
  • Ему должна быть выплачена компенсация за каждый пропущенный рабочий день. Выплата рассчитывается, исходя из среднего заработка гражданина.
  • Суд также может назначить компенсацию морального вреда незаконно уволенному. Однако факт причинения ущерба потребуется аргументировать.
  • Если предприятия было ликвидировано, в трудовую книжку сотрудника вносятся изменения, касающиеся формулировки основания увольнения.

Важно! ТК РФ в статье 396 устанавливает немедленное исполнение судебных решений о восстановлении гражданина на рабочем месте. Если руководство организации будет затягивать с реализацией данной процедуры, сотрудник может рассчитывать на компенсацию за вынужденный прогул.

Основные ошибки, совершаемые работодателем при увольнении по данному основанию

Ошибки, которые допускают руководители предприятий при увольнении сотрудника по основанию, изложенному в статье 80 ТК РФ, можно условно разделить на фактические и процессуальные. К первой группе относится:

Сотруднику придется доказать факт неправомерных действий со стороны руководства предприятия. Это регламентировано статьей 56 ГПК РФ.

Процессуальные недочеты, допускаемые работодателем при увольнении

Касательно порядка увольнения по собственной инициативе и оформления сопутствующей документации работодатели чаще всего допускают следующие ошибки:

Судебная практика показывает, что работодатели достаточно часто допускают недочеты именно в реализации процедуры увольнения по собственной инициативе. Данное основание является одним из самых распространенных причин расторжения контракта, и сотрудникам кадрового отдела необходимо больше внимания уделять процессуальной составляющей, чтобы избежать неприятных последствий.

» alt=»Анализ судебной практики по вопросам увольнения по собственному желанию»>

Отличия собственного желания от принуждения

Принуждение руководством предприятия работника к уходу по собственному желанию необходимо отличать от принятия самостоятельного решения об увольнении в виду некоторых причин. Путаница в данных понятиях не раз приводила к восстановлению уволившегося в должности при отсутствии на то законных оснований. Если сотрудник совершил дисциплинарный проступок, к примеру, не явился на работу без уважительных причин или допустил алкогольное опьянение во время рабочего дня, намерение работодателя применить к нему меры взыскания в рамках закона нельзя расценивать, как принуждение к увольнению.

Так, если руководство предприятия потребовало от сотрудника письменное разъяснение мотивов его дисциплинарного проступка, а он в ответ на это подал заявление на увольнение, такое действие следует рассматривать, как самостоятельно принятое решение о расторжении контракта, а не принуждение. Если после сложения полномочий, работник оспорит процедуру, суд должен объективно оценивать обстоятельства.

Если же руководство предприятия действительно оказывает давление на сотрудника, к примеру, угрожает уволить «по статье», что может негативно сказаться на его деловой репутации, но при этом дисциплинарного проступка он не совершал, такое расторжение контракта будет признано незаконным. Однако гражданину потребуется подавать жалобу и доказывать факт принуждения. Для этого он может использовать:

  • Документы.
  • Свидетельские показания. Другие сотрудники нечасто готовы свидетельствовать против руководства предприятия, на котором они будут продолжать трудовую деятельность. Однако, в случае массовых незаконных увольнений, подобный способ доказывания крайне эффективен.
  • Деловую переписку.
  • Аудио и видеозаписи.
  • Иные доказательства в рамках действующего законодательства.

Согласно ГПК РФ все доказательства должны быть получены законным путем.

Источник: http://uvolneniye.ru/sudebnaya-praktika-po-uvolneniyu-po-sobstvennomu-zhelaniyu.html

Читайте так же:  Начинать работу по восстановлению
Судебная практика по трудовым спорам об увольнении
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here