Пленум верховного суда по невыплате заработной платы

Сегодня мы ответим на вопросы по теме: "Пленум верховного суда по невыплате заработной платы" с профессиональной точки зрения с комментариями и выводами. Просьба все вопросы задавать дежурному специалисту.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил особенности приобретения «шпионской» аппаратуры для личной безопасности, напомнил о последствиях опубликования чужих СМС, предостерег от невыплаты заработной платы работнику, работавшему без трудового договора

Пленум Верховного Суда РФ обобщил судебную практику по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина. В целях обеспечения единообразного применения судами законодательства об ответственности за преступления, предусмотренные статьями 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 УК РФ, в постановлении приводятся, в частности, следующие разъяснения:

— под собиранием сведений о частной жизни лица понимаются умышленные действия, состоящие в получении этих сведений любым способом, например путем личного наблюдения, прослушивания, опроса других лиц, в том числе с фиксированием информации аудио-, видео-, фотосредствами, копирования документированных сведений, а также путем похищения или иного их приобретения. Распространение сведений о частной жизни лица заключается в сообщении (разглашении) их одному или нескольким лицам в устной, письменной или иной форме и любым способом (в частности, путем передачи материалов или размещения информации с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»);

— при рассмотрении уголовных дел о преступлении, предусмотренном статьей 138 УК РФ, судам следует иметь в виду, что тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений признается нарушенной, когда доступ к переписке, переговорам, сообщениям совершен без согласия лица, чью тайну они составляют, при отсутствии законных оснований для ограничения конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Под иными сообщениями в статье 138 УК РФ следует понимать сообщения граждан, передаваемые по сетям электрической связи, например СМС- и MMС-сообщения, факсимильные сообщения, передаваемые посредством сети «Интернет» мгновенные сообщения, электронные письма, видеозвонки, а также сообщения, пересылаемые иным способом;

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

— уголовная ответственность по статье 138.1 УК РФ за незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, наступает в тех случаях, когда указанные действия совершаются в нарушение требований законодательства РФ без соответствующей лицензии и не для целей деятельности органов, уполномоченных на осуществление оперативно-разыскной деятельности. По смыслу закона технические устройства (смартфоны, диктофоны, видеорегистраторы и т.п.) могут быть признаны специальными техническими средствами только при условии, если им преднамеренно путем технической доработки, программирования или иным способом приданы новые качества и свойства, позволяющие с их помощью негласно получать информацию.

В случаях когда для установления принадлежности технического устройства к числу средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, требуются специальные знания, суд должен располагать соответствующими заключениями специалиста или эксперта;

— само по себе участие в незаконном обороте специальных технических средств не может свидетельствовать о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 138.1 УК РФ, если его умысел не был направлен на приобретение и (или) сбыт именно таких средств (например, лицо посредством общедоступного интернет-ресурса приобрело специальное техническое средство, рекламируемое как устройство бытового назначения, добросовестно заблуждаясь относительно его фактического предназначения).

Не могут быть квалифицированы по статье 138.1 УК РФ также действия лица, которое приобрело предназначенное для негласного получения информации устройство с намерением использовать, например, в целях обеспечения личной безопасности, безопасности членов семьи, в том числе детей, сохранности имущества или в целях слежения за животными и не предполагало применять его в качестве средства посягательства на конституционные права граждан;

— не может быть квалифицировано по статье 139 УК РФ незаконное проникновение, в частности, в помещения, строения, структурно обособленные от индивидуального жилого дома (сарай, баню, гараж и т.п.), если они не были специально приспособлены, оборудованы для проживания; в помещения, предназначенные только для временного нахождения, а не проживания в них (купе поезда, каюту судна и т.п.);

— уголовная ответственность по статьям 144.1, 145 УК РФ за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста, указанного в примечании к статье 144.1 УК РФ, а равно заведомо беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до 3 лет (матери, женщины-усыновителя, женщины-опекуна или приемной матери, воспитывающей одного или более ребенка в возрасте до 3 лет), наступает только в случаях, когда работодатель руководствовался дискриминационным мотивом, связанным соответственно с достижением лицом предпенсионного возраста, беременностью женщины или наличием у женщины детей в возрасте до 3 лет.

В случае если трудовой договор с работником был расторгнут по его инициативе, однако по делу имеются доказательства того, что работодатель вынудил работника подать заявление об увольнении по собственному желанию именно в связи с его предпенсионным возрастом, беременностью женщины или наличием у женщины детей в возрасте до 3 лет, такие действия также образуют состав преступления, предусмотренного статьей 144.1 или 145 УК РФ соответственно;

— уголовная ответственность в соответствии со статьей 145.1 УК РФ наступает в том числе в случаях невыплаты заработной платы и иных выплат работникам, с которыми трудовой договор не заключался либо не был надлежащим образом оформлен, но они приступили к работе с ведома или по поручению работодателя либо его уполномоченного представителя (статья 16 ТК РФ).


Источник: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/56257.html/

Прокуратура Нюрбинского района разъясняет: нововведения в законодательстве и судебной практике о преступлениях, предусмотренных статьей 145.1 УК РФ

Статьей 145.1 Уголовного кодекса РФ установлена уголовная ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат.

Данная ответственность наступает в случае полной ее невыплаты свыше двух месяцев либо в случае частичной ее невыплаты свыше трех месяцев.

За совершение указанного преступления предусмотрено наказание в виде штрафа до 500 тысяч рублей, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как основной или дополнительный вид наказания, в виде принудительных работ до 3 лет, в виде лишения свободы сроком до 5 лет в зависимости от тяжести содеянного (от соответствующей части статьи 145.1 УК РФ).

Читайте так же:  Какое дисциплинарное взыскание может применить работодатель

Федеральным законом от 27.12.2018 № 533-ФЗ «О внесении изменений в статьи 76.1 и 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» расширен перечень преступлений, уголовные дела по которым подлежат прекращению при условии возмещения ущерба.

Так, в соответствии с внесенными изменениями установлено, что лицо, впервые совершившее преступление, выражающееся в частичной или полной невыплате заработной платы, освобождается от уголовной ответственности, если в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела в полном объеме погасило задолженность по ее выплате, а также уплатило проценты (выплатило денежную компенсацию).

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Кроме того, постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)» (далее – Постановление Пленума ВС РФ) разъяснены следующие вопросы.

1. В каких случаях наступает уголовная ответственность в соответствии со ст. 145.1 УК РФ.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВС РФ судам следует иметь в виду, что уголовная ответственность в соответствии со ст. 145.1 УК РФ наступает в том числе в случаях невыплаты заработной платы и иных выплат работникам, с которыми трудовой договор не заключался либо не был надлежащим образом оформлен, но они приступили к работе с ведома или по поручению работодателя либо его уполномоченного представителя (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

2. Исчисление периода формирования задолженности по выплатам работнику.

В пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ указано, что для целей статьи 145.1 УК РФ период формирования задолженности по выплатам работнику необходимо исчислять исходя из сроков выплаты заработной платы, установленных правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором, а также из времени, в течение которого заработная плата фактически не выплачивалась полностью или частично. При этом двухмесячный или трехмесячный срок задержки выплат исчисляется со дня, следующего за установленной датой выплаты. Периоды невыплат за отдельные месяцы года не могут суммироваться в срок свыше двух или трех месяцев, если они прерывались периодами, за которые выплаты осуществлялись.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

3. Сроки давности уголовного преследования за совершение указанного преступления.

Согласно пункту 20 сроки давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного статьей 145.1 УК РФ, исчисляются с момента его фактического окончания, в частности со дня погашения задолженности, увольнения виновного лица или временного отстранения его от должности. Увольнение работника, которому не была выплачена заработная плата, не влияет на исчисление сроков давности уголовного преследования работодателя.

4. Проблема квалификации невыплаты заработной платы одним и тем же работникам либо разным работникам частично свыше трех месяцев и полностью свыше двух месяцев, если содеянное охватывалось единым умыслом виновного.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ невыплата заработной платы одним и тем же работникам либо разным работникам частично свыше трех месяцев и полностью свыше двух месяцев, если содеянное охватывалось единым умыслом виновного, квалифицируется только по части 2 статьи 145.1 УК РФ, при этом все признаки деяния должны быть приведены в описательной части обвинительного приговора.

В иных случаях невыплата заработной платы частично и полностью образует совокупность преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 145.1 УКРФ.

К примеру, прокуратурой Нюрбинского района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части своевременности выплаты заработной платы работникам АО «Конный завод им. Ст. Васильева».

Проведенной проверкой установлено, что в АО «Конный завод им. Ст. Васильева» в период с 14.11.2017 по 06.05.2018, частично не выплачена заработная плата свыше трех месяцев 8 работникам на общую сумму 1 508 103 рублей 59 копеек. Также установлено, что в указанный период, полностью не выплачена свыше двух месяцев заработная плата 8 работникам Общества на общую сумму 128 940 рублей 63 копеек.

Установлено, что в вышеуказанный период обязанности исполнительного директора Общества исполнял ранее уволенный гр. Е.

В этой связи прокуратура района направила материалы проверки в отношении бывшего генерального директора Общества в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании.

По результатам их рассмотрения возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, совершенная из иной личной заинтересованности руководителем организации).

Источник: http://proksakha.ru/prokuratura-razyasnyaet/prokuratura-nyurbinskogo-rajjona-razyasnyaet-novovvedeniya-v-zakonodatelstve-i-sudebnojj-praktike-o-prestupleniyakh-predusmotrennykh-statejj-145-1-uk-rf/

Пленум Верховного суда России. О дискриминации при приеме на работу и невыплате зарплаты

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил особенности приобретения «шпионской» аппаратуры для личной безопасности, напомнил о последствиях опубликования чужих СМС, предостерег от невыплаты заработной платы работнику, работавшему без трудового договора

Пленум Верховного Суда РФ обобщил судебную практику по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

В целях обеспечения единообразного применения судами законодательства об ответственности за преступления, предусмотренные статьями 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 УК РФ, в Постановлении приводятся, в частности, следующие разъяснения:

  • — уголовная ответственность по статьям 144.1, 145 УК РФ за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста, указанного в примечании к статье 144.1 УК РФ, а равно заведомо беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до 3 лет (матери, женщины-усыновителя, женщины-опекуна или приемной матери, воспитывающей одного или более детей в возрасте до 3 лет), наступает только в случаях, когда работодатель руководствовался дискриминационным мотивом, связанным соответственно с достижением лицом предпенсионного возраста, беременностью женщины или наличием у женщины детей в возрасте до 3 лет.
Читайте так же:  Дополнительный отпуск за стаж службы

В случае если трудовой договор с работником был расторгнут по его инициативе, однако по делу имеются доказательства того, что работодатель вынудил работника подать заявление об увольнении по собственному желанию именно в связи с его предпенсионным возрастом, беременностью женщины или наличием у женщины детей в возрасте до 3 лет, такие действия также образуют состав преступления, предусмотренного статьей 144.1 или 145 УК РФ соответственно;

  • — уголовная ответственность в соответствии со статьей 145.1 УК РФ наступает в том числе в случаях невыплаты заработной платы и иных выплат работникам, с которыми трудовой договор не заключался либо не был надлежащим образом оформлен, но они приступили к работе с ведома или по поручению работодателя либо его уполномоченного представителя (статья 16 ТК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 46

«О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)»

Старший помощник Западно-Сибирского транспортного прокурора по взаимодействию со СМИ, общественностью и правовому обеспечению

Источник: http://tvoi54.ru/posts/3844-plenum-verhovnogo-suda-rossii-o-diskriminacii-pri-prieme-na-rabotu-i-nevyplate-zarplaty.html

Статья 145.1 УК РФ. Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат

1. Частичная невыплата свыше трех месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем — физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.

2. Полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем — физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они повлекли тяжкие последствия, —

наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Примечания. 1. Под частичной невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат в настоящей статье понимается осуществление платежа в размере менее половины подлежащей выплате суммы.

2. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела в полном объеме погасило задолженность по выплате заработной платы, пенсии, стипендии, пособия и иной установленной законом выплате, а также уплатило проценты (выплатило денежную компенсацию) в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Комментарии к ст. 145.1 УК РФ

1. В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

2. Объективная сторона заключается:

а) по ч. 1 комментируемой статьи — в частичной невыплате свыше 3 месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат (детские или иные установленные федеральным законом или законом субъекта РФ пособия), т.е. осуществление платежа в размере менее половины подлежащей выплате суммы (примечание к ст. 145.1);

б) по ч. 2 — в полной невыплате свыше двух месяцев указанных выплат;

в) по ч. 3 — в выплате заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

3. Окончание преступления зависит от его вида; по ч. 1 ст. 145.1 оно считается оконченным по истечении трех месяцев с момента наступления сроков производства обязательных выплат, по ч. 2 — по истечении двух месяцев.

4. Субъективная сторона включает вину в виде прямого умысла и мотив — корыстную или иную личную заинтересованность. Корыстный мотив характеризуется стремлением получить материальную выгоду путем использования денежных средств, предназначенных для выплат, в личных целях (например, при проведении финансовых, коммерческих операций). Иная личная заинтересованность связана с удовлетворением личных неимущественных интересов (продвижение по службе, удовлетворение интересов «полезных» людей, формирование общественного мнения и т.п.).

5. Субъект преступления — руководитель организации, работодатель — физическое лицо, руководитель филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации.

6. Квалифицирующим признаком (ч. 3 ст. 145.1) служит наступление тяжких последствий. К ним можно отнести случаи, когда невыплата заработной платы (пенсии, стипендии и пр.) повлекла материальные затруднения, угрожающие существованию человека (или многих людей). Такими последствиями признаются, например, смерть или тяжкий вред здоровью в результате отсутствия средств на оплату дорогостоящего лечения работника (других лиц) или его близких, когда эти средства обеспечивались обязательными и не произведенными по вине администрации выплатами. К тяжким последствиям, угрожающим существованию человека, может быть отнесена утрата жилья в результате невыполнения финансовых обязательств перед кредиторами, а также ухудшение материального положения многих людей, приведшее к акциям протеста с тяжелыми последствиями (нарушениям работы транспорта, путей сообщения, голодовка, повлекшая вред здоровью, самоубийство и т.п.).

Читайте так же:  Увольнение сотрудника за прогул пошаговая инструкция

Источник: http://rulaws.ru/uk/Razdel-VII/Glava-19/Statya-145.1/

Пленум верховного суда по невыплате заработной платы

Сайт является официальным порталом проекта «Орииентир РУ-НО», который выполняется Ассоциацией — Ресурсным центром содействия развитию некоммерческих организаций «Ассоциация консультантов, финансистов и аудиторов» (АРЦ СРНО «АКФА») при поддержке Министерства по развитию гражданских инициатив Республики Саха (Якутия).

На сайте будет размещена структурированная база (библиотека) знаний по деятельности некоммерческих организаций, индивидуальные консультации экспертов по вопросам бухгалтерского учета СО НКО.
Сайт проекта будет содержать практики ведения учета некоммерческой деятельности различных организаций, что особенно важно в условиях недостаточной определенности правил ведения учета в НКО.

Профессиональная библиотека позволит накапливать опыт проектов и решений на основе презентаций и документов, создаваемых организациями, размещающих информацию о своей деятельности на добровольной основе.

Сайт планируется также как и информационная площадка, на которой каждая НКО может опубликовать информацию о своей деятельности.
Приглашаем социально ориентированные некоммерческие организации публиковать на нашем сайте свои профили, размещать информацию о своей деятельности, новости и анонсы о выполненных и предстоящих мероприятиях.

Пленум Верховного Суда РФ предостерег от невыплаты заработной платы работнику, работавшему без трудового договора

Пленум Верховного Суда РФ предостерег от невыплаты заработной платы работнику, работавшему без трудового договора

Источник: http://orientir-runo.ru/news/1097-plenum-verhovnogo-suda-rf-predostereg-ot-nevyplaty-zarabotnoy-platy-rabotniku-rabotavshemu-bez-trudovogo-dogovora.html

Пленум верховного суда по невыплате заработной платы

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Верховного Суда РФ от 18 мая 2015 г. N 25-АД15-2 Судебные акты, вынесенные в отношении лица, привлеченного к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, подлежат частичному изменению в части исключения из них указания на нарушение законодательства о труде в части невыплаты (наличия задолженности по выплате) заработной платы, поскольку факт нарушения порядка выплаты заработной платы работнику лицом, привлеченным к административной ответственности, установлен и подтверждается материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности соблюден

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Кафарова Г.Ш.

на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 21 апреля 2014 г. № 4-539-14-ППР/0000225/7/2, решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 27 мая 2014 г., решение судьи Астраханского областного суда от 25 июля 2014 г. и постановление председателя Астраханского областного суда от 28 октября 2014 г.,

вынесенные в отношении . муниципального образования «Солянский сельсовет» Кафарова Г.Ш.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 21 апреля 2014 г. № 4-539-14-ППР/0000225/7/2 . муниципального образования «Солянский сельсовет» Кафаров Г.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 27 мая 2014 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Астраханского областного суда от 25 июля 2014 г. постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменены в части назначенного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кафаров Г.Ш. подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей, в остальной части указанные постановления оставлены без изменения.

Постановлением председателя Астраханского областного суда от 28 октября 2014 г. постановление должностного лица и судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кафаров Г.Ш. просит отменить постановления, вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 421-ФЗ) нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, 9 января 2014 г. между администрацией муниципального образования «Солянский сельсовет» в лице . Кафарова Г.Ш. и Т. заключен трудовой договор № . согласно которому последняя принята на работу на должность . военно-учетного стола.

В соответствии с пунктом 8.1 трудового договора администрация взяла на себя обязательство своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату два раза в месяц: 2 и 17 числа.

В ходе проведенной прокуратурой Наримановского района Астраханской области проверки соблюдения требований трудового законодательства установлено, что по состоянию на 1 апреля 2014 г. администрация муниципального образования «Солянский сельсовет» имеет перед . военно-учетного стола Т. задолженность по выплате заработной платы за январь — февраль 2014 г. в размере . рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы администрации муниципального образования «Солянский сельсовет» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением в части согласиться нельзя в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент вмененного нарушения трудового законодательства) срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 названного Кодекса, составлял два месяца.

Читайте так же:  Частный займ без предоплат отзывы

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков — со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении главы администрации муниципального образования «Солянский сельсовет» производства по настоящему делу об административном правонарушении, имели место 18 января и 3 февраля 2014 г., 18 февраля и 3 марта 2014 г. (невыплата заработной платы за январь-февраль 2014 г. в день, установленный трудовым договором).

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о труде в части невыплаты (наличия задолженности по выплате) заработной платы за январь 2014 г. на момент рассмотрения настоящего дела главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Астраханской области (21 апреля 2014 г.) истек.

В связи с этим указание на данное нарушение подлежит исключению из постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 21 апреля 2014 г. № 4-539-14-ППР/0000225/7/2, решения судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 27 мая 2014 г., решения судьи Астраханского областного суда от 25 июля 2014 г. и постановления председателя Астраханского областного суда от 28 октября 2014 г., вынесенных в отношении . муниципального образования «Солянский сельсовет» Кафарова Г.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение трудового законодательства в части невыплаты (наличия задолженности по выплате) заработной платы за февраль 2014 г. подтверждается собранными доказательствами: актом проверки (л.д. 45), копиями трудовых договоров (л.д. 45-49), копией справки о наличии задолженности (л.д. 50), копией штатного расписания (л.д. 51), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 67-69), получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершенное . муниципального образования «Солянский сельсовет» Кафаровым Г.Ш. деяние квалифицировано по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы жалобы о недоказанности наличия вины . муниципального образования «Солянский сельсовет» Кафарова Г.Ш. в совершении вмененного административного правонарушения, являются несостоятельными.

В ходе производства по данному делу должностное лицо и судьи нижестоящих судебных инстанций обоснованно исходили из того, что в силу трудового законодательства работодатель обязан своевременно и в полном объеме производить выплату работнику заработной платы. Отсутствие у работодателя денежных средств не освобождает его от обязанности соблюдать трудовое законодательство, которое не признает правомерной задержку выплаты заработной платы по причине отсутствия денежных средств.

Материалы дела не содержат данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что . муниципального образования «Солянский сельсовет» Кафаровым Г.Ш. были приняты исчерпывающие меры в целях соблюдения права работника на своевременное получение заработной платы.

Порядок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено . муниципального образования «Солянский сельсовет» Кафарову Г.Ш. в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 3-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Кафарова Г.Ш. удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 21 апреля 2014 г. № 4-539-14-1ШР/0000225/7/2, решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 27 мая 2014 г., решение судьи Астраханского областного суда от 25 июля 2014 г. и постановление председателя Астраханского областного суда от 28 октября 2014 г., вынесенные в отношении . муниципального образования «Солянский сельсовет» Кафарова Г.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из них указание на нарушение законодательства о труде в части невыплаты (наличия задолженности по выплате) заработной платы за январь 2014 г.

В остальной части состоявшиеся решения оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Б. Никифоров

Обзор документа

КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение трудового законодательства.

В качестве такого нарушения может рассматриваться в т. ч. невыплата зарплаты.

Относительно применения этой ответственности ВС РФ указал следующее.

ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся сотрудникам зарплату в установленные сроки.

По КоАП РФ истечение срока давности привлечения к ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

По сроку давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства о труде в части невыплаты (наличия задолженности по выплате) зарплаты нужно принимать во внимание ранее сформулированные разъяснения.

Так, в случае, когда правонарушение выражено в форме бездействия, срок привлечения к ответственности исчисляется с даты, следующей за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

При этом надо учитывать, что по ТК РФ зарплата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным, трудовым договором.

Отсутствие у работодателя денег не освобождает его от обязанности соблюдать трудовое законодательство, которое не признает правомерной задержку выплаты зарплаты по причине отсутствия средств.


Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70998692/

Верховный суд защитил интересы работников

Излишне выплаченные работнику суммы заработной платы, начисленные по ошибке, возврату не подлежат. Такое решение вынес Верховный суд в Определении № 18-В10-16 в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2010 года». Нижестоящие судебные инстанции считали по-другому.

Читайте так же:  Основания взыскания алиментов в твердой денежной сумме

Суть спора, рассмотренного Верховным судом, заключалась в следующем. Сотрудница организации уволилась и стала судиться с бывшим работодателем по поводу невыплаченной заработной платы. По ее мнению, при увольнении организация не произвела с ней полный расчет, размер невыплаченной заработной платы, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, составил порядка 47 тыс. руб.

Исковые требования бывший работодатель не признал, ссылаясь на то, что при увольнении этой сотрудницы с ней был произведен полный расчет исходя из установленного оклада по должности. Более того, организация-работодатель выдвинула встречный иск о взыскании с бывшей сотрудницы излишне выплаченной заработной платы вследствие необоснованного начисления премии.

Камнем преткновения послужила выплата премий, которая была предусмотрена положением об оплате труда. Однако конкретный размер этой составляющей заработной платы не был прописан в трудовом договоре, заключенном с данной сотрудницей.

А оклад согласно штатному расписанию составлял лишь 28 тыс. руб., тогда как фактически эта сотрудница получала порядка 40 тыс. руб. ежеме-сячно. Как выяснилось в ходе судебных разбирательств, премии вы-плачивались согласно положению об оплате труда на основании при-казов работодателя. Но эти приказы, к сожалению, не всегда были оформлены надлежащим образом.

Принимая во внимание имеющиеся документы, судебные инстанции, согласившись с доводами работодателя, признали излишне выпла-ченную сумму в размере 59 210 руб. неосновательным обогащением сотрудницы, подлежащим взысканию в пользу работодателя на основании ст. 1102 ГК РФ.

Однако когда дело дошло до Верховного суда , он отменил это ре-шение. Ошибка нижестоящих судей заключалась в том, что они не учли ряд норм гражданского и трудового законодательства.

В своем решении Верховный суд указал следующее. Согласно ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда) работника признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда может включать оклад и доплаты, надбавки и премии, носящие стимулирующий характер, которые устанавливаются коллективным договором (соглашением) или иными локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.

Статья 136 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя при выплате заработной платы информировать работника посредством выдачи расчетных листков о составных частях зарплаты, причи-тающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей сумме, подлежащей вы-плате.

Несмотря на то, что работодатель пренебрегал обязанностью по надлежащему оформлению документов, на основании которых производилось начисление заработной платы (в данном случае речь идет о приказах на премирование), в ходе судебных разбирательств было установлено следующее.

Стимулирующие выплаты были пре-дусмотрены системой оплаты труда, принятой в организации, и фактически выплачивались сотрудникам на основании приказов, расчетных ведомостей и расчетных листков. С указанных сумм удер-живался подоходный налог, уплачивались взносы в Пенсионный фонд и иные обязательные платежи.

Исходя из этого Верховным судом сделан вывод о том, что денежные суммы в размере 59 210 руб. выплачены бывшей сотруднице в качестве заработной платы. Поскольку указанная сумма является именно заработной платой, возвращать ее как неосновательное обогащение согласно ст. 1109 ГК РФ не нужно.

К сведению:

Чиновники финансового ведомства полагают, что основания выплаты и размер премий организация должна предусмотреть в положении о премировании работников, а в трудовом договоре достаточно сделать ссылку на это положение (см. Письмо от 22.09.2010 № 03 03 06/1/606 ). Мотивировали свою позицию чиновники тем, что трудовое законодательство (как, впрочем, и налоговое) не содержит условий об установлении конкретного размера премии в трудовых договорах.

Кроме того, Верховным судом в Определении № 18-В10-16 подчеркнуто, что порядок и условия удержаний из заработной платы установлены в ст. 137 ТК РФ. Причем удержать из зарплаты работника какие-то суммы можно в строго оговоренных случаях:

– для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
– для погашения подотчетных сумм, неизрасходованных и своевременно не возвращенных;
– для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вслед-
ствие счетных ошибок , а также в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ст. 155 ТК РФ) или простое (ст. 157 ТК РФ);
– при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска .

В первых трех случаях работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, задолженности или неправильно исчисленных выплат, правда, при условии, что работник не оспаривает оснований и размеров удер-жания.

Иными словами, из названной нормы следует, что удержание должно производиться именно из заработной платы, и осуществление удер-жание– это право, а не обязанность работодателя. При осуществлении удержания работодатель должен соблюдать оп-ределенный срок– месяц со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности. Также не должно быть разногласий с работником по поводу оснований и размеров удержания. Более того, чиновники Роструда настаивают на получении в этих случаях письменного согласия работника на удержание из заработной платы (см. Письмо от 09.08.2007 № 3044 6 0).

При разрешении спора, явившегося предметом рассмотрения Верховного суда, оснований, предусмотренных Трудовым кодексом, для взыскания в пользу работодателя заработной платы, выплаченной сотруднице, не было установлено. В связи с этим Верховный суд вынес вердикт: заработная плата, излишне выплаченная работнику не по его вине и не в связи со счетной ошибкой, не может быть с него взыскана по ст. 1109 ГК РФ. Это решение, изложенное в Определении № 18-В10-16, направлено во все суды для изучения.

Безусловно, указанное определение послужит для работодателей стимулом к надлежащему оформлению документов, являющихся основанием для начисления заработной платы своим сотрудникам, ведь взыскать излишне выплаченные суммы даже в судебном порядке теперь едва ли удастся.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.klerk.ru/law/articles/200819/

Пленум верховного суда по невыплате заработной платы
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here