Как оформить отказ от ученой степени

Сегодня мы ответим на вопросы по теме: "Как оформить отказ от ученой степени" с профессиональной точки зрения с комментариями и выводами. Просьба все вопросы задавать дежурному специалисту.

Содержание

Эксперты ВАК предложили лишить Мединского ученой степени впервые с формулировкой «за ненаучность работы»

Эксперты Высшей аттестационной комиссии (ВАК) впервые предложили лишить степени не за плагиат, а за то, что диссертация не носит научный характер. Об этом говорится в итоговом варианте заключения совета, который рассматривал диссертацию министра культуры России Владимира Мединского (ранее в СМИ публиковалась содержательная часть заключения без вывода) . Об этом «Новой газете» рассказал сооснователь «Диссернета» Андрей Заякин.

«Ни разу такого не было. Обычно лишают за плагиат, редко — за отсутствующие публикации. За то, что научная проблема не решена, а сам текст не носит научный характер, предлагают лишить степени впервые. Все наши лишения — по п.14 «Положения о порядке присуждения ученых степеней» (цитаты должны быть в кавычках), а Мединского лишают по п. 9 (в диссертации должна быть наука)», — сказал Заякин.

В итоговом варианте заключения экспертного совета ВАК отмечается, что по своему научному уровню диссертация Мединского не «соответствует требованиям, предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени доктора исторических наук по специальности», поскольку «в ней не содержится положений, которые можно квалифицировать как научное достижение или решение важной научной проблемы».

Читайте также

10 выводов экспертов о диссертации министра Мединского. Полный текст (для въедливого читателя)

В свою очередь Заякин отметил, что итоговый вариант содержит указание экспертов ВАК на ошибку, допущенную Белгородским государственным университетом (БелГУ). Напомним, в июле диссовет этого вуза рассмотрел работу Мединского и не нашел в ней оснований для лишения министра ученой степени.

«Самое поразительное здесь, это конечно то, как эксперты ВАК ответили белгородцам. Экспертный совет говорит: белгородцы не рассмотрели диссертацию по научному существу вопроса, а обязаны были. Ну так мы сделаем вместо них», — сообщил сооснователь «Диссернета».

Как отмечают эксперты ВАК, в заключении диссовета БелГУ «декларируется отказ от рассмотрения содержания диссертации, со ссылкой на “нормативные документы ВАК”, что не соответствует действительности: в пункте 70 «Положения о порядке присуждения ученых степеней» ВАК РФ от 24 сентября 2013 г. прямо указывается, что диссертационный совет “предоставляет в ВАК текст рассмотренной по заявлению о лишении ученой степени диссертации”».

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Читайте также

Что будет дальше с Мединским? Президиум ВАК может сохранить ученую степень министру, только если исключит из своих рядов всех порядочных ученых

Напомним, на прошлой неделе экспертный совет ВАК рекомендовал лишить ученой степени министра культуры России Владимира Мединского. СМИ публиковали выдержки из заключения совета.

Эксперты отметили, в частности, что диссертация министра содержит «ложное положение, входящее в непримиримое противоречие с принципами научности, объективности и историзма». Они также упрекнули Мединского в странной для ученого избирательности: он якобы выбирает из русских источников только те, что подтверждают его тезисы.

Сам министр не стал комментировать решение экспертного совета ВАК. Ранее он неоднократно заявлял, что претензии к его диссертации носят не научный, а политический характер.

Теперь, согласно положению о присуждении ученых степеней, вопрос о лишении степени должен рассмотреть президиум ВАК, после этого — министр образования и науки.

Напомним, лишить ученой степени министра культуры России Владимира Мединского требовали проф. Вячеслав Козляков, д.и.н. Константин Ерусалимский, д-р филологии Иван Бабицкий, которые отмечали, что его диссертация «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV—XVII веков» не является научным трудом.

Добавьте новости «Новой» в избранное и Яндекс будет показывать их выше остальных

Источник: http://novayagazeta.ru/news/2017/10/09/135975-eksperty-vak-predlozhili-lishit-medinskogo-uchenoy-stepeni-vpervye-s-formulirovkoy-za-nenauchnost-raboty

Как министра культуры Мединского отмазывали от лишения учёной степени

Эпопея с докторской диссертацией Владимира Мединского: хронология событий и пути отхода для министра культуры.

Фото: © L!FE/Владимир Суворов

27 июня 2011 года в РГСУ депутат Госдумы V созыва Владимир Мединский, к тому моменту уже доктор политических наук, успешно защитил вторую докторскую диссертацию, на этот раз по истории. Работа под названием «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV—XVII вв.» позволила будущему министру культуры считаться дважды доктором наук.

Но в 2016 году группа активистов-учёных попыталась отнять у Мединского, который за это время добрался из Думы до Минкульта, звание доктора исторических наук. Пока что им мешают различные бюрократические особенности. Вот хронология событий.

25 апреля. Иван Бабицкий, один из активистов организации «Диссернет», которая ищет плагиат в научных работах чиновников, подал заявление в Минобрнауки. Он попросил рассмотреть вопрос о лишении Владимира Мединского, доктора исторических наук, учёной степени.

Заявление, кстати, подписали доктор и кандидат исторических наук, а также доктор философских наук. Основная их претензия к работе министра — не плагиат, а её «ненаучность». Поэтому «Диссернет», ограничивающий свою деятельность именно поиском ворованных фрагментов в чужих дипломах и диссертациях, отказывается комментировать происходящее.

17 июля. Дело было направлено в диссертационный совет Уральского федерального университета, который находится в Екатеринбурге. Об этом Лайфу рассказал Владимир Филиппов, глава Высшей аттестационной комиссии, которая и присуждает учёные степени.

17 сентября. Появилась дата заседания диссертационного совета: решение вопроса о лишении учёной степени Мединского запланировали на 4 октября. Тогда же Бабицкий обнародовал новость о том, что хочет лишить министра звания доктора наук.

В этот же день, кстати, закончился двухмесячный срок рассмотрения заявления, но об этом позже.

2 октября. Бабицкий опубликовал полный текст заявления в диссовет.

Документ из 21 страницы начинается громко:

Заявление целиком состоит из доказательств того, что докторская диссертация Мединского в принципе не может считаться научной работой.

Первая часть описывает нелепые для докторской диссертации исторические неточности, которыми изобилует научный труд. Например, министр культуры утверждает, что все православные церковные книги были написаны на русском, а у католиков и протестантов — на английском. При этом все знают, что на самом деле православные священные книги писались на церковнославянском, а Священное Писание переводили в том числе на немецкий.

Дело не ограничивается только анахронизмами и фактическими ошибками, которые можно было бы проверить «Википедией». Мединский нарушает научную методологию: отсылает к трудам «историка» Платонова, который, например, опубликовал труд » Россия под властью масонов». В то же время министр не цитирует важные научные труды российских западноевропейских исследователей, что непростительно для доктора исторических наук.

Фото: © L!FE/Владимир Суворов

Авторы заявления также уличили Мединского в плагиате. Например, он украл из одной старой книги об Иване Грозном библиографию, то есть список источников. В том же списке фигурирует ссылка на интернет-магазин по продаже рефератов. Хотя Владимир Ростиславович претендует на авторство первого комплексного системного исследования на свою тему, он цитирует всего лишь меньше полусотни зарубежных источников.

Пусть заявление написано несколько громогласно, а изобличительных формулировок в тексте слишком много. Но надо отметить, что Мединскому неоднократно выносится справедливый приговор:

4 октября. Проходит первое (и последнее, как позже выяснится) заседание диссертационного совета УрФУ по поводу дела Мединского. На нём не будут рассматривать заявление. Вместо этого там утвердят ходатайство самого министра о том, что он не может лично присутствовать в Екатеринбурге и просит перенести заседание.

Читайте так же:  Доп соглашения об изменение условий труда

— Я не хочу давать никаких рекомендаций совету, мне представляется, что это предложение не лишено смысла. В целях объективности не мешало бы выслушать аргументы Мединского лично. Мне показалось, что это целесообразно и честно

На голосовании ходатайство Мединского утвердят. В этот момент он был в Астане, где назвал тех, кто сомневается в легенде о 28 панфиловцах, кончеными мразями. В общем, достойно провёл время.

— Это фантасмагорическая история. То, что написано одним журналистом, одним доцентом и одним профессором, я рассматриваю как донос. Комментировать это не готов.

7 октября. Внезапно высшая аттестационная комиссия отзывает дело о лишении учёной степени Мединского из диссовета УрФУ , где его должны были рассмотреть. Нашёлся формальный повод: истёк двухмесячный срок рассмотрения заявления.

И действительно, в поставлении о порядке присуждения учёных степеней упомянут срок рассмотрения заявления:

— Диссертационный совет не позднее двух месяцев со дня получения извещения представляет в Министерство образования и науки Российской Федерации заключение диссертационного совета о результатах рассмотрения заявления о лишении учёной степени.

Фото: © L!FE/Дамир Булатов

Вот только двухмесячный срок истёк ещё до того, как прошло первое заседание. Более того, отведённое время закончилось ещё тогда, когда была назначена дата этого заседания. Хотя формально, разумеется, глава ВАК Владимир Филиппов, комментировавший эту ситуацию Лайфу, прав.

— Дело должно быть рассмотрено в двухмесячный срок. В этом положении в пункте нет никаких оговорок, по каким причинам, кто отозвал [неважно]. И если сейчас, например, оставить дело там же (в УрФУ. — Прим. Лайфа) на рассмотрение, по истечении двухмесячного срока любая из сторон, неудовлетворённых решением диссовета, может подать протест о том, что нарушен пункт 70 положения. Поэтому мы обязаны были формально отозвать дело из УрФУ и вновь готовить вопрос на президиуме ВАКа. Мы обязаны вновь направить дело в диссовет и дать срок в два месяца.

Виноватый нашёлся быстро: оказывается, диссовет так долго не рассматривал заявление, потому что было лето и все уехали в отпуск.

— В данном случае, я думаю, повлиял просто летний период. Поскольку дело было направлено 17 июля в УрФУ, и поэтому, видимо, летний период повлиял. Таких причин может и не быть у других организаций — [летних] отпусков. Поэтому, я думаю, всё будет [теперь] рассмотрено в срок, поскольку в 99% случаев диссовет укладывается в отведённый двухмесячный срок.

Этот случай явно из 1%: на сегодняшний день дело министра культуры рассматривают уже почти полгода.

Тем временем Мединский и его пресс-служба решили никак не выказывать радость по этому поводу и, кажется, вообще не обращать внимание на скандал.

— Узнали из СМИ об отмене рассмотрения, никаких инициатив не принимали, — заявила Лайфу Ирина Казначеева, пресс-секретарь министра.

Как ещё можно отмазать Мединского

Бесконечно находить новые диссертационные советы и не рассматривать дело. Если раз за разом министр будет заявлять, что не может приехать на заседание диссовета, то дело можно будет снова и снова отзывать из одного совета и отдавать следующему, и так по всей стране. Во всяком случае, в положении этому ничего не противоречит.

Правда, Филиппов утверждает, что заявление всё-таки рассмотрят, как это и происходит по всей стране каждую неделю:

— У нас 2200 диссоветов в стране. Из них примерно как минимум 100 в год рассматривают такого рода дела, которые мы направляем из ВАКа. И особых проблем не возникает. Но иногда возникают такие технические вопросы, как в данном случае, когда мы вынуждены забирать дело из диссовета по истечении двухмесячного срока. Подчеркиваю: этот процесс идёт нормальным образом каждую неделю в масштабах всей страны.

Обвинить авторов заявления в оскорблении. Если внимательно прочитать положение о присуждении учёных степеней, то можно обнаружить пункт 68:

— Вопрос о лишении учёной степени не рассматривается в следующем случае: содержание в заявлении о лишении учёной степени нецензурных либо оскорбительных выражений.

Борцам за правду в российской науке может навредить их риторика. Слишком много раз они в заявлении позволили себе усомниться в способностях Мединского как историка. Так как точных критериев того, что именно является оскорбительным выражением, в положении не приведено, ВАК спокойно может завернуть это заявление по формальному поводу.

Восстановить докторскую степень (в крайнем случае). Если всё же состоится заседание какого-нибудь диссертационного совета, на котором Мединского лишат степени, то ничто не помешает ему восстановить своё честное имя. Пункт 78 того же положения гласит:

— Учёная степень может быть восстановлена при наличии достаточных оснований.

Источник: http://life.ru/p/913816

Минобрнауки отменяет кандидатов наук

Минобрнауки решило форсировать переход России к европейской системе присвоения научных званий. Сегодня директор департамента научных и научно-педагогических кадров министерства Елена Нечаева сообщила о планах упразднения кандидатских диссертационных советов. Они прекратят деятельность в ближайшие два года.

— В новом проекте положения о диссертационных советах нет кандидатских советов, — сообщила Нечаева, выступая в Минобрнауки. — Они могут либо привести себя в соответствие с новыми требованиями, усилив качественный состав, либо закрыться.

В 2003 году Россия присоединилась к Болонскому процессу, который унифицирует стандарты образования и научной деятельности. В рамках этого процесса лестница научных званий в отечественной науке должна стать такой же, как в Европе: бакалавр, магистр и доктор. Звание бакалавра и магистра будет присваивать вуз, а звание доктора — диссертационные советы.

По словам замминистра образования и науки РФ Сергея Иванца, толчком к реформе послужил естественный процесс, обусловленный принятием нового закона о высшем послевузовском образовании в РФ (Ф3-426). Этот закон и предусматривает новую шкалу ученых степеней.

— Сейчас вместо знака качества с определенной профессиональной квалификацией мы видим вроде бы востребованный обществом, но весьма девальвированный и оторванный от профессиональной сферы сертификат, — говорит Иванец. — Нужны изменения, которые позволят поднять уровень диссертационных исследований российских ученых, восстановить международное признание и престиж российской науки.

По мысли Минобрнауки, изменения должны обеспечить прозрачную аттестацию научных кадров и большую ответственность диссертационных советов за свою работу.
В 2010 году в России существовало 1392 диссертационных советов, треть из которых не провела ни одной защиты докторской диссертации. В связи с этим чиновники предполагают, что в ближайшее время перестанет существовать примерно треть советов.
Проводимая Минобрнауки реформа подразумевает также существенное сокращение полномочий Высшей аттестационной комиссии (ВАК), которая присваивает научные звания.

До сих пор ВАК подчинялась Рособрнадзору, а теперь переподчиняется напрямую Минобрнауки. Функции ВАК сводятся к проверке работы диссертационных комиссий. Секвестр полномочий ВАК Нечаева объяснила неэффективной работой ВАК.
Дипломы же докторам будет выдавать само министерство. Если Минобрнауки дважды выявит брак в работе одного и того же совета, его распустят.

Председатель ВАК РФ Михаил Кирпичников посетовал, что ВАК уже 2,5 года разрабатывала дорожную карту дифференциации кандидатских и докторских дипломов по месту защиты, а теперь вся эта работа оказалась бессмысленной.

— Я не согласен с оценкой нашей работы министерством, — заявил Кирпичников. — Мы выявили 2 тыс. диссертаций, авторы которых не имеют ни одной научной публикации и вообще не имеют отношения к науке.

Завотделом Института прикладной математики имени Келдыша Михаил Горбунов-Посадов указал, что прежде все диссертационные советы работали на общественных началах, а с ужесточением требований финансирование станет необходимым. В частности, процесс защиты нужно будет транслировать в интернете, у диссертационного совета должен быть свой сайт, где планируется публиковать работы кандидатов и рецензии к ним, а также все документы о деятельности совета. Финансирование такой деятельности диссертационных советов в проекте постановления об их деятельности не предусмотрено, сетует Горбунов-Посадов.

Читайте так же:  При инвентаризации выявлена недостача материалов

Источник: http://iz.ru/news/507173

ВАК удовлетворила просьбу чиновника об отказе от степени

Как стало известно, президиум Высшей аттестационной комиссии на плановом заседании в пятницу, 31 января, «рекомендовал Министерству образования и науки РФ лишить Комиссарова Алексея Геннадьевича степени кандидата экономических наук». Этому вердикту предшествовало рассмотрение «отказного» письма в диссертационном совете Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ (где в 2011 году защитился Комиссаров) и на профильном экспертном совете Высшей аттестационной комиссии.

Ни там, ни там не могут припомнить случая, чтобы доктор или кандидат наук, уже получивший ученую степень, спустя время сам же попросил ее аннулировать. Причиной столь необычного поворота стали факты недобросовестных заимствований, обнаруженные в кандидатской диссертации Комиссарова при ее «проверке на плагиат» независимыми экспертами общественного проекта «Диссернет».

Под таким углом, напомним, были изучены диссертации многих высокопоставленных чиновников, депутатов Госдумы, политических и общественных деятелей. В «черных», «серых» и прочих сомнительных списках «Диссернета» замелькало много известных имен. Большинство «уличенных» подозрения в свой адрес отвергали, некоторые пытались отстаивать свое достоинство в судах, другие попросту отмалчивались.

К примеру, депутат Госдумы Владимир Бурматов активно защищался и на днях даже выиграл в Московском арбитражном суде дело по иску компании «Анти-плагиат», которая была им уличена в монопольном и потому незаконном, по мнению депутата, доступе к архивам Российской государственной библиотеки и, в частности, к ее базе диссертаций — в обход конкурсных процедур.

В ответ на обращение Бурматова к генпрокурору Юрию Чайке по поводу возможной причастности Минобрнауки РФ к созданию ЗАО «Анти-Плагиат» в ведомстве Дмитрия Ливанова и в руководстве ВАК от частной фирмы поспешили дистанцироваться.

«Система выявления неправомерных заимствований — так называемая программа «Антиплагиат» — не имеет никакого отношения ни к Минобрнауки России, ни к Высшей аттестационной комиссии», — распространила пресс-служба министерства официальное заявление. Она, эта программа, «разработана в инициативном порядке и не проходила какой-либо аттестации или аккредитации ни в министерстве, ни в ВАК».

Из того же текста следовало, что «использование таких программ осуществляется гражданами или организациями самостоятельно» и делать выводы о качестве научного исследования только по результатам компьютерной проверки неправомочно и неправомерно. «Признание «факта плагиата» может быть сделано только в судебном порядке», — подчеркивала пресс-служба ведомства.

Эту же позицию твердо отстаивали, в том числе на страницах «Российской газеты», нынешний глава ВАК Владимир Филиппов и его предшественник на этом посту академик РАН Михаил Кирпичников. О важнейшей роли экспертов, их репутационной ответственности в вопросах аттестации научных кадров не устает говорить помощник президента РФ Андрей Фурсенко.

В унисон с ними высказался недавно и нынешний глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов. По его словам, заключение о состоятельности той или иной диссертации «может быть только экспертным» и должно быть выполнено квалифицированными людьми, специалистами в соответствующей области науки.

«Результаты, которые выдает «Диссернет», этому требованию не удовлетворяют», — констатировал министр и призвал не политизировать ситуацию, привлекая внимание исключительно к политикам и бизнесменам. Иначе «получается политическая акция», и она, по словам Ливанова, «не имеет никакого отношения к естественному желанию научного сообщества очистить свои ряды от фальсификаторов и халтурщиков».

Тем самым глава Минобрнауки вольно или невольно взял под защиту остепененных граждан, подозреваемых если не в плагиате, то в банальной перелицовке чужих научных трудов.

Под этот же спасительный «зонтик» попадал и Алексей Комиссаров. Но он не захотел им воспользоваться и написал официальное заявление на имя председателя ВАК Владимира Филиппова с просьбой аннулировать присужденную ему ученую степень кандидата экономических наук, а выданный диплом признать недействительным. Причина, как указано в его рукописном заявлении, — наличие в диссертации заимствований, «не оформленных должным образом».

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Не погорячился ли Алексей Геннадьевич с таким решением — ведь все другие в похожей ситуации сохраняют спокойствие? На прямой звонок из «Российской газеты» Комиссаров отреагировал без раздражения, и мотив своего поступка объяснил предельно коротко и внятно: «Не хочу быть, как все. «.
А за подробностями, если кому интересно, отослал к своей страничке в Facebook.

Источник: http://rg.ru/2014/02/12/dissertatsia-site.html

Госдума решила не разрешать бессрочное обжалование халтурных диссертаций

Госдума отклонила в первом чтении законопроект, предлагающий отменить любые сроки для проверки научных диссертаций. «Лицо, ученая степень которому была присуждена с нарушением Положения о присуждении ученых степеней, может быть лишено ученой степени в установленном порядке, вне зависимости от времени присуждения этому лицу ученой степени», — гласил документ.

Представляя законопроект, его соавтор депутат Дмитрий Гудков вспомнил, что в стране авторское право не имеет сроков защиты, а его нарушение влечет за собой административное и уголовное наказание. «У нас Киркоров и Михалков могут спать спокойно, а Алферов и другие ученые не могут: у нас в стране воруют ученые степени. Процветает воровство научных работ, на этом зарабатывают деньги, страна теряет профессионалов, происходит девальвация ученых степеней», — заявил депутат. По его словам, это угрожает здоровью и безопасности граждан: так, больше 100 фальшивых диссертаций найдено в прошлом году в медицинской сфере.

Депутат напомнил о хирурге Юрии Царапкине, который переписал чужую диссертацию, заменив в тексте «кровь» на «лимфу».

«Теперь плагиаторы вздохнули спокойно»

Упомянул он и о 30 ректорах с фальшивыми диссертациями, которых выявили в прошлом году. «Ракеты падают, космические аппараты выходят из строя. Пример — директор предприятия «Сапфир» Сметанов, который защитил докторскую методом сдвига дат в чужом тексте», — рассказал Гудков, добавив, что сроков давности для обжалования работ нет ни в одной стране мира, и напомнил историю про немецкого министра, которую лишили степени спустя 30 лет после защиты диссертации. «Мы не предлагаем наказывать. Мы не думаем о правах царапкиных, а думаем о праве пациентов не умереть от этих царапкиных», — заявил депутат.

Председатель комитета по науке академик Валерий Черешнев подчеркнул, что ученые не приемлют никаких ограничений, в том числе в вопросах этики и подобных сроков давности, о чем четко заявил президент РАН Владимир Фортов. Черешнев также поддержал недавнюю инициативу премьер-министра Дмитрия Медведева об оцифровке 880 тыс. научных работ.

На вопрос, как быть с тем, что закон обратной силы не имеет, Гудков ответил, что это положение Конституции распространяется лишь на регулирующие акты, устанавливающие ответственность, его же законопроект никакую ответственность не вводит.

Он привел пример с поддельными правами, для изъятия которых срок не нужен.

Единороссу Николаю Булаеву, клиенту «Диссернета», не понравилось, что постановление правительства 2013 года запрещает получение степени по совокупности печатных работ. «Теперь что, нужно ли тогда отобрать ранее защищенные степени?» — недоумевал он.

По мнению депутата от ЛДПР Владимира Дегтярева, любой срок для обжалования работ — это, конечно, нонсенс, однако вызывает много вопросов личность другого соавтора законопроекта Ильи Пономарева, которого обвинили в незаконном получении $750 тыс. от фонда «Сколково». «Нам не с руки поддерживать закон, автор которого с подмоченной репутацией!» — провозгласил Дегтярев.

«Мы хотим сказать «нет» плагиату, воровству и халтуре в научных работах»,

— заявил депутат-коммунист Дмитрий Новиков. Интересным оказался довод другого представителя фракции КПРФ, известного режиссера Владимира Бортко: «Что последует, если мы примем этот закон? Не будем скрывать, что человек грешен, и с принятием его будет нанесен удар по руководству нашей страны. Стоит ли его принимать сейчас?»

В итоге законопроект был отклонен, так как за проголосовали всего 179 депутатов. Он был внесен Ильей Пономаревым и Дмитрием Гудковым еще летом прошлого года — это стало реакцией на фактическую амнистию авторам списанных диссертаций.

Дело в том, что с 1 января 2014 года срок подачи жалоб на недобросовестно защищенные диссертации был увеличен до 10 лет, однако те, кто получил степень ранее 2011 года, фактически получили индульгенцию.

Читайте так же:  Алименты меньше прожиточного минимума что делать

«Даже Ньютон заимствовал у Галилея»

Актуальность этого законопроекта связана с огромным потоком «липовых» диссертаций и вскрытыми фактами написания заказных работ на «фабриках» при диссоветах. За отмену срока давности выступило и Общество научных работников, чье письмо в адрес председателя правительства подписали порядка 3 тыс. ученых, в том числе академиков и членов-корреспондентов РАН.

19 января законопроект получил одобрение в профильном комитете Госдумы по науке и наукоемким технологиям. За там проголосовали пять, против — два члена комитета. Однако инициаторы законопроекта и ученые, его поддержавшие, не питали иллюзий по поводу принятия документа, ведь ранее по меньшей мере 25 самих думцев стали клиентами сообщества «Диссернет», эксперты которого нашли в их трудах беззастенчивый плагиат.

Массовые заимствования были найдены в научных трудах Ришата Абубакирова, Николая Булаева, Владимира Васильева, Игоря Лебедева, Владимира Бурматова и других депутатов.

Соринка Мединского в итальянском глазу

«Я не жду чуда: о том, что единороссы будут голосовать против, было сказано еще на комитете. Но все равно нам нужна дискуссия, хоть и с отрицательным результатом. Важно то, что нас поддержало 47 региональных заксобраний», — рассказал «Газете.Ru» Гудков накануне голосования.

Одним из двух проголосовавших против законопроекта в профильном комитете был депутат-единоросс Владимир Кононов. Он пояснил, что в таком виде закон ему не нравится, хотя и не пояснил, чем именно. По его словам, пункт о бессрочности единороссы будут продвигать в 2016 году, когда будет приниматься новый закон о науке.

«С точки зрения процессуальной и юридической эту инициативу невозможно реализовать, поскольку закон обратной силы не имеет. Что бы ни было принято, на защитившегося ранее человека это распространяться не будет. Это основа законодательства России и, кстати, большинства стран. А что касается бессрочности, то сегодня она не имеет особого значения, поскольку 10 лет — более чем достаточный срок, чтобы сделать все проверки на заимствования и оригинальность», — рассказал накануне «Газете.Ru» депутат Бурматов, в кандидатской которого Российская государственная библиотека нашла 61% «позаимствованного» текста.

Библиотекарь дал задний ход

Отвечая на вопрос, рад ли он, что срок рассмотрения жалоб по его диссертации истек, Бурматов ответил: «Мне абсолютно без разницы: я уже четыре суда у «Антиплагиата» выиграл, и сейчас они мне должны кучу денег, почти миллион рублей. Прошли три экспертизы — они проиграли мне по всем пунктам.

Эти деньги я планирую потратить на стипендию для студентов, которые заняты борьбой с коррупцией».

Речь идет о разбирательствах, связанных не с обвинениями Бурматова в плагиате, а с его обвинениями в адрес ЗАО «Антиплагиат» в получении доступа к архивам Российской государственной библиотеки в обход конкурсных процедур.

Источник: http://www.gazeta.ru/science/2015/01/23_a_6384921.shtml

«Диссернет» больше не сможет наказывать плагиаторов

Подавать заявление о лишении ученой степени из-за некорректных заимствований в диссертации можно будет только при наличии вступившего в силу решения суда по факту нарушения авторских прав. Соответствующий проект постановления правительства, вносящий изменения в Положение о присуждении ученых степеней, опубликован Министерством образования и науки на портале раскрытия информации. В Минобрнауки подтвердили «Ведомостям» факт разработки этого проекта. «Именно суд [по интеллектуальным правам] является той инстанцией, которая может квалифицировать данное нарушение», – говорится в сообщении. Субъектный состав лиц, имеющих право подать заявление о лишении ученой степени, ограничен не будет, заверили в министерстве. Председатель Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Владимир Филиппов не ответил на звонки «Ведомостей».

Принятие таких поправок означает «победу плагиаторов», считает один из основателей сетевого сообщества «Диссернет», Андрей Заякин, недоумевая, «почему жулики раньше не могли додуматься до такого простейшего решения». По его мнению, ни одного заявления о лишении степени «Диссернет» подать теперь не сможет: «В суд может обратиться только тот, чьи права нарушены, но «жертвы» плагиаторов в суд не ходят». «Таким образом партия и правительство официально распишутся в том, что они покрывают плагиаторов всеми силами, – говорит эксперт «Диссернета» Иван Бабицкий. – «Диссернет» и так лишал степеней ничтожный процент людей, а теперь его экспертизы станут приговором в последней инстанции, не приводящим к лишению степени только в силу политического решения».

Кто пострадал

После расследований «Диссернета» ученых степеней лишились депутат Госдумы Ришат Абубакиров, экс-министр сельского хозяйства Елена Скрынник и бывший председатель Мосгордумы Владимир Платонов (он отказался от степени сам). Заимствования также обнаружились в диссертациях детского омбудсмена Павла Астахова, депутатов Ольги Баталиной и Владимира Васильева, министров Владимира Мединского и Николая Никифорова и др.

Бывший замминистра образования и науки Игорь Федюкин говорит, что таким образом решение о нарушениях в диссертациях из научного сообщества переносится в суд: «Очевидно, хотят ограничить возможности для отзыва степеней. Видимо, это политическое решение, кроме того, диссоветы в большинстве случаев не рады, когда политиков приходится лишать степеней». Именно о введении такой нормы говорили те, кого подозревали в некорректных заимствованиях, напоминает Федюкин: «Но признание диссертаций неоригинальными – это не вопрос авторских прав. Присуждение степеней – это вопрос общественной значимости, теперь же аттестацию предлагают по сути заменить решением вопроса между двумя физическими лицами». Смысл поправки в том, что заявление в суд может подать только правообладатель, полагает член одного из экспертных советов ВАК Андрей Цатурян: «В случае клиентов «Диссернета» правообладатель, продавший текст нескольким лицам, никогда не станет обращаться в суд – как и тот, кто купил этот текст раньше». Цатурян вспомнил только один случай, когда ученый в России подавал в суд за нарушение его авторских прав.

Есть нормы, позволяющие свободно использовать произведение с соблюдением правил цитирования в научных и иных целях, в случае некорректного цитирования сейчас тоже ничто не мешает одному ученому, если нарушены его авторские права, подать в суд на другого ученого, говорит управляющий партнер санкт-петербургского офиса Dentons Виктор Наумов: «Но есть социальные факторы, ограничивающие рост споров по данной категории дел. Научное сообщество более терпеливое, чем, например, издательства или мейджоры. Кроме того, в силу причин, связанных с жизнью в науке, человек нередко предпочитает не создавать конфликтов. К тому же в научном сообществе к человеку будут относиться иначе, если в отношении его были аргументированные подозрения о некорректном цитировании». Из содержания проекта следует, что с исками в суд будут вправе обращаться только авторы, подчеркивает юрист.

Министр образования Дмитрий Ливанов, уделявший внимание теме фальшивых диссертаций, ушел, а позиция нового министра Ольги Васильевой пока не ясна, отмечает политолог Алексей Макаркин: «Она уволила заместителей Ливанова, в чьих диссертациях был замечен плагиат. Но она пришла на отрицании ливановского опыта, и может возникнуть желание провести такие изменения».

Источник: http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/09/08/656155-dissernet-plagiatorov

Отказ ВАК в присуждении ученой степени. Возможные причины, типичные ошибки и перспективы получения степени в дальнейшем — OriginalDissertations.com

1. Доступ к клиентскому разделу осуществляется путем введения в качестве iD Клиента номера договора и пароля указанного в договоре.

2. В целях безопасности пароль генерируется программой и не подлежит изменению Заказчиком.

3. При утере пароля просьба связаться с нами и получить новый пароль.

4. Информация о статусе реализацияи услуги представлена в виде счетчика оставшегося количества дней и коротких статусов: «100% готовность», «Готов промежуточный материал», «До вас не могут дозвониться. Просьба перезвонить», «Просьба ответить на письмо от . » и др. А также кнопки инициализации автоматической отправки на email заказчика промежуточных или итоговых материалов.

5. В целях безопасности личные данные, подробная информация о заказе и файлы в клиентском разделе не размещаются.

6. Несанционированный доступ к файлам со стороны третьих лиц невозможен в виду того, что они физически не располагаются в клиентском разделе и могут быть автоматически отправлены только на определенный email, без воможности изменения адреса.’, background: ‘transparent’, w >

Читайте так же:  Алименты должник ребенок

Источник: http://originaldissertations.com/otkazvak.php

ВЫСШАЯ
АТТЕСТАЦИОННАЯ КОМИССИЯ (ВАК)
при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации

Вопросы-ответы для соискателей ученых степеней

В какой диссертационный совет соискатель может представлять информацию?

В соответствии с п.15 Положения о присуждении учёных степеней, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. N 842 (далее по тексту – Положение) соискатель ученой степени имеет право представить диссертацию к защите в любой диссертационный совет. При этом научная специальность, по которой выполнена диссертация, должна соответствовать научной специальности и отрасли науки, по которой диссертационному совету Министерством образования и науки Российской Федерации предоставлено право проведения защиты диссертаций.

Диссертационный совет отказывается принимать диссертацию к защите. Законно ли это?

Пункт 20 Положения содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в приёме диссертации к защите, таковыми являются:

а) несоответствие соискателя ученой степени требованиям, необходимым для допуска его диссертации к защите;

б) несоответствие темы и содержания диссертации научным специальностям и отраслям науки, по которым диссертационному совету предоставлено право принимать к защите диссертации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21 Положения;

в) невыполнение требований к публикации основных научных результатов диссертации, предусмотренных пунктами 11 и 13 Положения;

г) использование в диссертации заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования, результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени в соавторстве, без ссылок на соавторов;

д) представление соискателем ученой степени недостоверных сведений об опубликованных им работах, в которых изложены основные научные результаты диссертации;

е) представление диссертации лицом, которому в соответствии с пунктом 17 Положения запрещается представлять к защите диссертацию в данный диссертационный совет.

Во всех остальных случаях отказ в приёме диссертации к защите не является законным.

В процессе представления и защиты диссертации диссертационным советом допущены нарушения, в результате которых решение диссертационного совета отменено. Кто отвечает за организацию работы совета?

В соответствии с пунктом 6.2 Положения о совете по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата наук, на соискание учёной степени доктора наук, утверждённого Приказом Минобрнауки России от 13.01.2014 N 7 (ред. от 09.12.2014) «Об утверждении Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук» (Зарегистрирован в Минюсте России 24.02.2014 N 31404) (далее – Положение) за соответствие состава и деятельности диссертационного совета требованиям Положения и иных нормативных правовых актов отвечает руководитель организации, на базе которой создан диссертационный совет.

При защите диссертации были допущены нарушения процедуры защиты, повлиявшие на объективность принятия решения. Что делать в такой ситуации?

В случае если при представлении диссертации к защите и защите допущены процедурные нарушения, в течение 2 месяцев со дня принятия диссертационным советом решения, может быть подана апелляция (до выдачи диплома о присуждении учёной степени). Содержание апелляции, порядок и сроки её подачи установлены разделом V Положения о присуждении учёных степеней, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. N 842.

Диссертационный совет принял необоснованное решение о присуждении учёной степени, вопрос о выдаче диплома рассматривается в Министерстве образования и науки РФ. Куда и как жаловаться?

В случае несогласия с решением диссертационного совета, при условии, что решение о выдаче диплома о присуждении учёной степени Министерством образования и науки РФ (далее – Министерство) ещё не принято, лицо, не согласное с решением диссертационного света, вправе обратиться в Министерство с заявлением о необоснованности присуждения учёной степени. Требования, предъявляемые к заявлениям о необоснованности лишении учёной степени, изложены в ст.43 Положения о присуждении учёных степеней, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. N 842

Диплом об учёной степени выдан лицу, работа которого не соответствует требованиям Положения о присуждении учёных степеней.

В случае если учёная степень присуждена с нарушением критериев, установленных пунктами 9-14 Положения о присуждении учёных степеней, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. N 842, в Министерство образования и науки Российской Федерации может быть подано заявление о лишении учёной степени. Порядок подачи, содержание и сроки рассмотрения заявления о лишении учёной степени установлены разделом VI Положения.

Источник: http://arhvak.minobrnauki.gov.ru/274

Как оформить отказ от ученой степени

Наши рекомендации касаются написания ЗоЛУСа только по основаниям, связанным с нарушением соискателем п. 11, 13 и п. 14 Положения об ученых степенях.

1. Перед написанием заявления о лишении ученой степени (ЗоЛУСа) имеет смысл ознакомиться с содержанием разделов II, V-VI Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 №842 «О порядке присуждения ученых степеней» (далее – Положение об ученых степенях, Положение), раздела XI Приказа Минобрнауки России от 13.01.2014 №7 «Об утверждении Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук».
Особое внимание уделите пп. 67-68 Положения об ученых степенях:

п. 67 – то, что должно быть в ЗоЛУСе;
п. 68 – по каким основаниям Минобрнауки РФ может отказать Вам в принятии ЗоЛУСа к рассмотрению.

2. Необходимо четко понимать разницу между апелляцией (нарушение процедуры подготовки и проведения защиты диссертации) и ЗоЛУСом (несоответствие диссертации пп. 2-3, 9-14 Положения об ученых степенях). ЗоЛУС может быть подан только после того, как Минобрнауки РФ будет издан приказ о выдаче соискателю диплома кандидата или (доктора) наук.

О нарушениях пп. 2-3, 9-14 Положения об ученых степенях, например:
– не были сданы кандидатские экзамены (абз. 1 п. 3);
– диссертация не отвечает критерию самостоятельности написания (п. 10);
– отсутствие новых научных результатов и положений, выносимых на защиту (п. 10);
– отсутствие личного вклада соискателя в науку и др. (п. 10);
– недостоверные сведения о публикациях по теме диссертации, отсутствие необходимого количества публикаций в ВАКовских журналах (п. 11, 13);
– не соблюден порядок использования заимствованного материала (п. 14).

Кому направлять? В Минобрнауки России и в диссертационный совет, принявший обжалуемое решение.

NB! К апелляции, направляемой в Минобрнауки России, прикладывается подтверждение отправки апелляции в диссертационный совет (например, копия почтовой квитанции, копия апелляции с номером входящего, датой, ФИО, подписью и должностью лица, принявшего апелляцию в организации, при которой создан диссертационный совет (ученого секретаря диссертационного совета, работника канцелярии, секретаря вуза и т.д.).

Только в Минобрнауки России Какой общий срок рассмотрения? По общему правилу – 5 месяцев, из которых 2 месяца в диссертационном совете и 3 месяца в ВАК и Минобрнауки РФ.

NB! Срок рассмотрения апелляции в ЭС ВАК может продлеваться неоднократно и не ограничен каким-либо пределом.

По общему правилу – 8 месяцев, из которых 2 месяца в диссертационном совете и 6 месяцев в ВАК и Минобрнауки РФ.

NB! Срок рассмотрения ЗоЛУСа в ЭС ВАК, Президиуме ВАК, Минобрнауки РФ может продлеваться неоднократно и не ограничен каким-либо пределом.

Что делать, если диссертация не отвечает критериям раздела II Положения, а решения (приказа) Минобрнауки России о выдаче диплома еще нет?

В этом случае можно подать в Минобрнауки РФ так называемое «заявление о необоснованном присуждении ученой степени» (п. 42-43 Положения). Требования к содержанию заявления о необоснованности присуждения ученой степени точно такие же, как и к содержанию ЗоЛУСа (п. 43). Особенности рассмотрения заявления о необоснованности присуждения ученой степени установлены пп. «д» п. 41, п. 44 и др. Положения об ученых степенях.

3. Структура ЗоЛУСа:
– «шапка» (4),
– название (5),
– вводная часть (6),
– основная часть (7-8),
– заключительная (просительная) часть (9),
– приложения (10).

Читайте так же:  Дисциплинарная ответственность сотрудников овд

4. «Шапка» ЗоЛУСа
– указать адресата ЗоЛУСа (кому направляется ЗоЛУС), адрес его местонахождения.
Пример: В Министерство образования и науки России,
125993, г. Москва, Тверская ул., д. 11
Телефон: +7 (495) 539-55-19
Адрес электронной почты: [email protected]

– указать адресанта ЗоЛУСа (ФИО и адрес того, кто подает ЗоЛУС).
Какую информацию о заявителях требуется написать (пп. «б» п. 67 Положения об ученых степенях)?
– физическое лицо: почтовый адрес, по которому с вами действительно можно связаться, адрес электронной почты (по желанию), номер контактного телефона (по желанию);
– юридическое лицо: полное наименование с организационно-правовой формой, и адрес места нахождения (юридический либо фактический в зависимости от того, по какому адресу Вы действительно получаете корреспонденцию), адрес электронной почты (по желанию), номер контактного телефона (по желанию).

NB!
(а) В качестве заявителей могут выступать физические и юридические лица. Число заявителей по одному ЗоЛУСу не ограничено, т.е. Вы можете указать в качестве заявителя только одного гражданина или юридическое лицо либо нескольких граждан и/или нескольких юридических лиц.
(б) Если заявителей несколько, необходимо указать, кто из заявителей будет вести переписку с Минобрнауки России. Если этого не сделать, ЗоЛУС будет возвращен (несмотря на то, что такого института, как «возвращение ЗоЛУСа», Положение об ученых степенях не знает).
(в) ЗоЛУС может быть направлен в Минобрнауки России по почте (заказным письмом или ценным с описью вложения), подан непосредственно в экспедицию Минобрнауки РФ (один экземпляр ЗоЛУСа возвращается Вам с отметкой о принятии).
(г) Если Вы хотите подать ЗоЛУС в электронной форме, помните, что заявление должно быть подписано электронной подписью (квалифицированной или простой, Положение об ученых степенях не уточняет).

Примеры:
а) От Иванова Ивана Ивановича,
000000, г. Усть-Урюпинск, ул. Социалистическая, д. 00, кв. 00,
Телефон: +7-900-000-00-00,
Адрес электронной почты: [email protected]
б) От общества с ограниченной ответственностью «Рога и копыта»,
000000, г. Верхнеурюпинск, ул. Колхозная, д. 00, корп. 0, оф. 00,
Телефон: +7-900-000-00-00,
Адрес электронной почты: [email protected]

5. Название: Заявление о лишении Сидорова Сидора Сидоровича ученой степени кандидата экономических наук.

6. Во вводной части ЗоЛУСа необходимо указать:
– когда и каким диссертационным советом было принято решение о присуждении соискателю ученой степени (дата защиты диссертации; шифр и номер диссертационного совета, при какой организации создан этот совет);
– присужденная ученая степень (например, кандидат экономических наук);
– название диссертации;
– шифр специальности;
– ФИО научного руководителя (научного консультанта), официальных оппонентов, наименование ведущей организации;
– каким пунктам раздела II Положения об ученых степенях (п. 9-14) и/или п. 2-3 не соответствует диссертация.

Пример:
решение Диссертационного совета Д 000.00.00 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Усть-Урюпинский институт экономики, менеджмента и права» от 20.09.2011 о присуждении Сидорову Сидору Сидоровичу ученой степени кандидата экономических наук по результатам защиты диссертации «_______________» (шифр специальности: 08.05.00 – экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)).
NB! Эти сведения можно найти на стр. 1-2 автореферата диссертации. Авторефераты диссертаций размещаются в открытом доступе (например, в электронном каталоге РГБ).

8. Проверьте, соответствуют ли действительности указанные соискателем сведения об опубликованных статьях, монографиях по теме диссертации.
NB! (а) При этом основанием для лишения ученой степени могут являться указанные соискателем недостоверные сведения только в отношении ВАКовских публикаций.
(б) Если Вы обнаружили, что заявленная соискателем статья (статьи), монография или иная публикация не издавалась либо была издана не в том номере журнала (не в том журнале), который обозначен в автореферате диссертации, укажите на это в ЗоЛУСе. (в) Данные сведения должны быть подтверждены документально (например, копией оглавления и страниц номера журнала, в котором соискатель якобы опубликовал свою статью, но заявленная статья в журнале отсутствует) (см. п. 10 рекомендаций).

9. Заключительная (просительная) часть ЗоЛУСа: Лишить Сидорова Сидора Сидоровича ученой степени кандидата экономических наук, присужденной ему решением диссертационного совета Д 000.000.00 при ФГБОУ ВПО «Усть-Урюпинский институт экономики, менеджмента и права» от 20 сентября 2011 года, и признать недействительным выданный ему диплом кандидата экономических наук.

10. Приложения к ЗоЛУСу.
Свои аргументы вам необходимо подкрепить соответствующими документами и материалами (копиями документов и материалов).
NB! Отсутствие таких документов, материалов (их копий) является основанием для отказа в принятии ЗоЛУСа к рассмотрению.
Если Вы обжалуете присуждение ученой степени в связи с несоответствием диссертации п. 14 Положения об ученых степенях, такими документами и материалами могут быть копии статей, монографий и др. их которых, по вашему мнению, заимствовался материал без ссылок на автора и/или источник заимствований.

В качестве подтверждающих материалов также могут выступать:
– заключения эксперта-лингвиста, заключения лингвистической, автороведческой экспертиз;
– вступившее в законную силу решение суда по иску автора работы-источника к соискателю о нарушении в диссертации последнего авторских прав автора работы-источника.
NB! Необходимо учитывать, что даже в том случае, если ваш ЗоЛУС основывается на вступившем в силу решении суда, которым установлено нарушение соискателем в своей диссертации прав автора работы-источника, ученая степень, решение о присуждении которой Вы обжалуете, должно быть принято не ранее 01.01.2011 (т.е. защита диссертации состоялась позже 01.01.2011). К сожалению, такова практика Минобрнауки РФ, вопросы об ее правомерности и обоснованности не является предметом обсуждения в настоящих рекомендациях.
– иные документы, подтверждающие приоритет авторства третьего лица в отношении тех положений диссертации, которые заявлены соискателем как полученные им в результате данного диссертационного исследования;
NB! Во избежание утраты рекомендуем прикладывать к ЗоЛУСу копии подтверждающих документов. Оригиналы документов Вы можете представить на обозрение диссертационному (экспертному) советам на заседаниях (об этом стоит указать в ЗоЛУСе).

В качестве подтверждения ваших претензий о нарушении соискателем п. 11, 13 Положения об ученых степенях (публикации по теме диссертации) могут выступать:
– ответ редакции журнала на запрос о том, выходила ли такая-то статья такого-то автора в номере таком-то за такой-то год журнала такого-то?
– ответ издательства на запрос о том, издавалась ли такая-то монография такого-то автора в такой-то либо в иной год?
– ответ филиала ИТАР-ТАСС «Российская книжная палата» на запрос, поступал ли обязательный экземпляр монографии такой-то такого-то лица, изданной там-то и тогда-то, ISBN такой-то?
NB! Получить заверенные копии страниц монографий и журналов Вы можете в библиотеках.

И несколько замечаний напоследок:
– Департамент аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки РФ обязан в течение 30 дней со дня регистрации ЗоЛУСа в Минобрнауки РФ сообщить вам, принят ЗоЛУС к рассмотрению или нет. Регистрация ЗоЛУСа должна быть произведена не позднее 3-х рабочих дней со дня его поступления в Минобрнауки РФ (ч. 2 ст. 8 Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»);
– срок рассмотрения ЗоЛУСа в диссертационном совете не может превышать 2-х месяцев, причем этот срок не продлевается (п. 70);
– срок рассмотрения ЗоЛУСа в экспертном совете ВАК, Президиуме ВАК и Минобрнауки РФ не должен превышать 6 месяцев со дня поступления в Минобрнауки РФ материалов из рассматривавшего ЗоЛУС диссертационного совета (стенограммы, заключения и др.). Но этот срок может продлеваться неограниченное число раз по решению Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки РФ в следующих случаях:
а) если ЗоЛУС направлен в другой диссертационных совет на дополнительное заключение;
б) если ЭС ВАК запросил дополнительные материалы, касающиеся ЗоЛУСа (например, о публикациях соискателя).

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.dissernet.org/instructions/instruction/zolus.htm

Как оформить отказ от ученой степени
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here