Исполнение денежного обязательства по частям

Сегодня мы ответим на вопросы по теме: "Исполнение денежного обязательства по частям" с профессиональной точки зрения с комментариями и выводами. Просьба все вопросы задавать дежурному специалисту.

Исполнение денежного обязательства по частям

Глава 22. Исполнение обязательств

Глава 22. ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Статья 309. Общие положения

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 311. Исполнение обязательства по частям

Кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Статья 312. Исполнение обязательства надлежащему лицу

Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Статья 313. Исполнение обязательства третьим лицом

1. Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

2. Третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 — 387 настоящего Кодекса.

Статья 314. Срок исполнения обязательства

1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Статья 315. Досрочное исполнение обязательства

Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Статья 316. Место исполнения обязательства

Если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено:

по обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество — в месте нахождения имущества;

по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, — в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору;

по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество — в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства;

по денежному обязательству — в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо — в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника — в новом месте жительства или нахождения кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменой места исполнения;

по всем другим обязательствам — в месте жительства должника, а если должником является юридическое лицо — в месте его нахождения.

По вопросу о применении статьи 317 арбитражными судами см. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70.

Статья 317. Валюта денежных обязательств

1. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

3. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Статья 318. Увеличение сумм, выплачиваемых на содержание гражданина

Сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях — индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

(в ред. Федерального закона от 26.11.2002 N 152-ФЗ)

По вопросу, касающемуся процентов, погашаемых ранее основной суммы долга, см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14.

Статья 319. Очередность погашения требований по денежному обязательству

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.

Статья 320. Исполнение альтернативного обязательства

Должнику, обязанному передать кредитору одно или другое имущество либо совершить одно из двух или нескольких действий, принадлежит право выбора, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Статья 321. Исполнение обязательства, в котором участвуют несколько кредиторов или несколько должников

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Читайте так же:  Устройства ввода информации принцип работы

Статья 322. Солидарные обязательства

1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Статья 323. Права кредитора при солидарной обязанности

1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статья 324. Возражения против требований кредитора при солидарной обязанности

В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Статья 325. Исполнение солидарной обязанности одним из должников

1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

3. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

Статья 326. Солидарные требования

1. При солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.

2. Должник не вправе выдвигать против требования одного из солидарных кредиторов возражения, основанные на таких отношениях должника с другим солидарным кредитором, в которых данный кредитор не участвует.

3. Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам.

4. Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

Статья 327. Исполнение обязательства внесением долга в депозит

1. Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда — если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

2. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Статья 328. Встречное исполнение обязательств

1. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

2. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

3. Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

4. Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

Источник: http://mvf.klerk.ru/gk/g22.htm

Денежное обязательство по частям

По общему правилу, предусмотренному ст. 311 ГК РФ, кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям. Предоставление данного права кредитору обусловлено тем, что принятие такого исполнения может быть сопряжено с несением им дополнительных расходов, связанных, например, с приемкой товара, транспортировкой, хранением, со страхованием и т. д. Между тем из этого правила есть исключения. Рассмотрим, что по этому поводу говорит ВС РФ.

Отказ кредитора от принятия

ВС РФ в п. 17 Постановления от 22.11.2016 № 54 в качестве примера, когда из существа обязательства вытекает возможность исполнения его по частям, указал денежное обязательство и сделал закономерный вывод о том, что кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части. По всей видимости, данное разъяснение основано на том, что отказ кредитора от принятия исполнения денежного обязательства по частям не может быть признан разумным и добросовестным с точки зрения положений п. 5 ст. 10 ГК РФ. Это также обусловлено тем, что любой разумный кредитор нацелен на извлечение прибыли и максимальное удовлетворение своих требований в кратчайшие сроки, поскольку полученные денежные средства могут быть направлены на закупку сырья, материалов и иные хозяйственные нужды. Несмотря на то что указанное разъяснение не является революционным, в судебной практике нередко встречались различные подходы к данному вопросу.

Если при проведении расчетов наличными деньгами кредитор может уклониться от их получения (что, конечно, повлечет просрочку на стороне кредитора в силу ст. 406 ГК РФ), то особенность осуществления безналичных расчетов заключается в том, что кредитор не может воспрепятствовать приходным операциям, в том числе и частичному исполнению должником денежного обязательства (п. 4.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. ЦБ РФ 19.06.2012 № 383-П). Единственное, что он может предпринять, так это вернуть частичное исполнение назад должнику. Так и поступили кредиторы по одному из дел, вернув должнику сумму, перечисленную им в счет частичного погашения задолженности, ранее взысканной в судебном порядке, которую тот уплатил исключительно в целях воспрепятствования введению в отношении него процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве. Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы кредиторов, ФАС ПО в Постановлении от 15.02.2010 по делу № А65-4113/2009 указал, что должник произвел исполнение судебного акта по частям, что не запрещено положениями АПК РФ и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем судебные акты об отказе во введении процедуры наблюдения были оставлены в силе.

Читайте так же:  Права коллекторов в украине

По другому делу погашение денежного обязательства в части за должника осуществило третье лицо. Кредитор заявил о непринятии платежа со ссылкой на ст. 311 ГК РФ и просил включить в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности в полном объеме. Отказывая в удовлетворении требований в части погашенной третьим лицом задолженности, суд указал на отсутствие доказательств возврата полученных денежных средств (Постановление АС УО от 26.11.2015 по делу № А76-5693/2014). Возникает вопрос: а что произошло бы с обязательством в случае возврата кредитором денежных средств третьему лицу? Представляется, что первоначальное обязательство в таком случае должно считаться погашенным в части, а возвращенные должнику денежные средства – неосновательным обогащением, подлежащим возврату кредитору в порядке, предусмотренном ст. 1102 ГК РФ.

Ответственность при исполнении

Разумный и добросовестный должник, который понимает, что своевременно не может исполнить обязательство полностью, должен минимизировать как убытки кредитора от ненадлежащего исполнения, так и свои убытки (путем уменьшения размера неустойки, штрафов и пеней) (если отсутствуют признаки банкротства, в силу которых должник обязан приостановить исполнение обязательств и подать соответствующее заявление в арбитражный суд (ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). По этим причинам исполнение денежного обязательства в части не должно зависеть от желания кредитора принимать или не принимать такое частичное исполнение. Это имеет особое значение как раз при определении размера ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

В силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) сторонами нередко согласовывается неустойка за несвоевременную оплату, рассчитываемая исходя из общей суммы заключенного договора (стоимости товаров, работ, услуг). Очевидно, что исполнение денежного обязательства в части не свидетельствует о надлежащем исполнении, что является основанием для начисления договорной неустойки. Между тем взыскать такую неустойку вряд ли удастся, поскольку судебная практика выработала однозначный подход, согласно которому начисление неустойки на общую сумму договора без учета исполнения денежного обязательства в части противоречит принципу юридического равенства, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за обязательства, которые были исполнены надлежащим образом (постановления Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14, ФАС СЗО от 22.10.2013 № А56-6627/13, Определение ВС РФ от 24.12.2015 № 305-ЭС15-16203, и т. д.).

Таким образом, несмотря на наличие договорных условий о начислении неустойки исходя из общей стоимости договора, арбитражными судами сформирована практика перерасчета ее размера с учетом суммы неисполненного обязательства при частичном исполнении денежного обязательства.

Последствия уклонения

Если кредитор уклоняется от принятия частичного исполнения денежного обязательства (например, не сообщает информацию об открытом счете, возвращает частичные платежи назад и т. д.), то денежные средства могут быть внесены в депозит нотариуса, что в силу п. 2 ст. 327 ГК РФ будет считаться надлежащим исполнением денежного обязательства в части.

Однако при определенных обстоятельствах частичное погашение долга путем внесения денежных средств в депозит нотариуса может быть признано недобросовестным поведением. Особенно остро вопрос добросовестности встает при рассмотрении судами дел о банкротстве.

Так, по обстоятельствам одного из дел, кредитор, аффилированный с должником, обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом. Другой кредитор тоже подал в суд заявление о банкротстве должника, погасив при этом часть задолженности должника перед первым кредитором путем внесения денежных средств в депозит нотариуса. Принимать частичное исполнение обязательства первый кредитор отказался.

Решением АС Курганской области от 20.07.2015 по делу № А34-1179/2015, оставленным без изменения Постановлением 18 ААС от 20.07.2015 и Постановлением АС УО от 23.12.2015 по тому же делу, требования первого кредитора были включены в реестр требований должника в полном объеме. При этом суды исходили из того, что отказ кредитора от принятия частичного исполнения обязательства должника от третьего лица был правомерным, поскольку третье лицо внесло в депозит нотариуса частичное исполнение исключительно для того, чтобы процедура банкротства была введена в отношении должника на основании его заявления, а в качестве арбитражного управляющего была утверждена предложенная им кандидатура. При этом суд кассационной инстанции отметил, что ввиду аффилированности первого кредитора с должником в качестве временного управляющего в деле о банкротстве подлежит утверждению не предложенная таким кредитором кандидатура, а кандидатура, определенная методом случайной выборки.

Аналогичную позицию можно найти в практике ВС РФ. Так, исполнение денежного обязательства первого кредитора по заявлению о признании должника банкротом в части основного долга (без погашения финансовых санкций) суд признал злоупотреблением правом со стороны третьего лица, осуществившего платеж. Данное обстоятельство послужило основанием для отказа в процессуальном правопреемстве по заявлению о признании должника банкротом (Определение ВС РФ от 16.06.2016 № 302-ЭС16-2049). Также недобросовестным поведением были признаны действия третьего лица, осуществлявшего погашение основного долга за должника лишь в той части, которая превышала 300 000 руб., необходимых для возбуждения производства по делу о банкротстве (Определение ВС РФ от 15.08.2016 № 308-ЭС16-4658). В то же время полное погашение требований первого кредитора (кредиторов) по заявлению о банкротстве должника злоупотреблением не является (Определение ВС РФ от 25.01.2017 № 305-ЭС16-15945).

Источник: http://www.eg-online.ru/article/337023/

Глава 22. Исполнение обязательств (ст.ст. 309 — 328)

Глава 22. Исполнение обязательств

ГАРАНТ:

См. Энциклопедию решений. Исполнение обязательств

См. схему «Исполнение обязательств»

О некоторых вопросах применения общих положений настоящего Кодекса об обязательствах и их исполнении см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54

>
Общие положения
Содержание
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/10164072/16f2ab7cf5882f7ecb6db3138b94fd15/

Статья 311. Исполнение обязательства по частям

Кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

(Статья в редакции, введенной в действие с 1 июня 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ.

Комментарий к статье 311 Гражданского Кодекса РФ

1. Комментируемая статья, устанавливающая презумпцию в пользу недопустимости исполнения обязательства по частям, направлена на защиту интересов кредитора. Наибольшее значение это имеет для отношений, в которых кредитором выступает предприниматель, например банк, оптовая или розничная торговая фирма.

2. Ссылка в комментируемой статье на существо обязательств позволяет учитывать особенности конкретного их вида при отсутствии на этот счет указаний в законе, иных правовых актах или договоре. Так, за подрядчиком нередко признается право требовать от заказчика осуществить приемку скрывающегося результата работ (например, фундамента здания).

3. Должник, досрочно исполнивший обязательство при отсутствии у него соответствующего права, принимает на себя риск материальных последствий, которые могут возникнуть у него из-за отказа кредитора принять исполненное.

4. ГК предусматривает частичное исполнение обязательства главным образом в связи с осуществлением расчетов за переданные товары или выполненные работы. Специально выделена возможность оплаты в рассрочку по договорам купли-продажи (см. п. 2 ст. 486, ст. 489, п. 3 ст. 500 ГК), а также подряда (ст. 735 ГК). Наиболее распространенный вариант исполнения обязательства по частям — выплата аванса.

Читайте так же:  Замещение гос должности

Применительно к договору строительного подряда урегулирован вопрос о возможности и последствиях сдачи и приемки отдельных этапов работ (пп. 1 и 3 ст. 753 ГК).

Другой комментарий к статье 311 ГК РФ

1. Возможность или недопустимость исполнения обязательства по частям обусловлена особенностями предмета обязательства. Так, невозможно исполнение по частям, когда предметом исполнения является неделимая вещь (ст. 133 ГК), произведение изобразительного искусства как объект авторского права, акция и другие ценные бумаги в единственном числе, нежилое помещение, предоставляемое в аренду. То есть когда само существо обязательства, предмет исполнения могут исключать исполнение обязательства по частям.

В то же время большие партии сырья, материалов передаются по частям в согласованных объемах поставок; поэтапно строятся и сдаются комплексы по договору подряда на капитальное строительство; завозится груз на склад получателя по договору автомобильной перевозки грузов и т.д.

Предлагаемое должником исполнение по частям, когда оно должно исполняться в целом и наоборот, кредитор вправе (но не обязан) не принять. В таком случае должник считается просрочившим исполнение и должен за просрочку отвечать (ст. 406 ГК). Если, например, кредитор правомерно отказался от принятия части долга (когда исполнение следовало произвести в целом по кредитному обязательству), должник обязан платить проценты, исходя из всей суммы долга, включая сумму, от принятия которой кредитор правомерно отказался.

Остались вопросы по ст 311 ГК РФ?

Получите консультации и комментарии юристов по статье 311 ГК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.

Источник: http://gkrf24.ru/statia-311-gk

Энциклопедия решений. Исполнение обязательства по частям

Исполнение обязательства по частям

По общему правилу исполнение обязательства по частям предполагается ненадлежащим. Кредитору предоставляется право отказаться от принятия такого исполнения (ст. 311 ГК РФ). Возможность отказа от принятия частичного исполнения защищает интерес кредитора, который вынужден, как правило, нести дополнительные расходы в связи с принятием исполнения по частям или по иным причинам экономически не заинтересован в этом. Таким образом, исполняя обязательство по частям без предварительного согласования такого порядка с кредитором, должник, в общем случае, принимает на себя риск последствий реализации кредитором своего права на отказ от принятия исполнения.

В то же время из закона, иного правового акта, условий обязательства, обычаев или существа обязательства может вытекать обязанность кредитора принять частичное исполнение. Так, п. 39 Положения о переводном и простом векселе (утв. постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341) предусматривает, что векселедержатель не может отказаться от принятия частичного платежа. В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Возможность исполнения обязательства по частям предусмотрена также п. 1 ст. 511 ГК РФ, п. 3 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзацем шестым п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 2 ст. 27 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Право должника произвести частичное исполнение может быть предусмотрено договором, к примеру, в случаях, когда им предусматривается оплата товара в рассрочку (ст. 489 ГК РФ) или частичная предварительная оплата товара (ст. 487 ГК РФ).

Кроме того, как уже отмечено, возможность исполнения по частям может вытекать из существа обязательства — например такого, где предполагается строительство крупных объектов или поставка больших партий товаров, крупногабаритного оборудования, которые не могут быть отгружены одновременно. Вместе с тем, делимость предмета обязательства сама по себе не создает обязанности кредитора принять исполнение по частям (п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54, далее — Постановление N 54).

В юридической литературе можно встретить несколько мнений относительно права должника произвести по частям исполнение денежного обязательства. С формальной стороны нет особых оснований для исключения такого рода обязательств из сферы действия правила о возможности кредитора отклонить частичное исполнение. Такое мнение высказывалось и судьями (см. постановления Президиума ВАС РФ от 01.06.1999 N 6759/98, ФАС Центрального округа от 16.01.2008 N А-62-2517/2007, Девятого ААС от 20.07.2010 N 09АП-15546/2010). С другой стороны, как отмечали некоторые суды, в том случае, когда обязательство является денежным, отказ от его частичного исполнения противоречит существу обязательства. Разумный кредитор заинтересован в скорейшем получении денежного долга с тем, чтобы использовать деньги в дальнейшем (см. постановление Пятнадцатого ААС от 13.01.2012 N 15АП-12009/11). Интересное суждение приведено в постановлении ФАС Поволжского округа от 15.02.2010 по делу N А65-4113/2009. Суд сделал вывод, что исполнение должником денежного долга после вступления в законную силу решения суда о его взыскании может быть произведено по частям, поскольку закон не запрещает исполнение судебного акта о взыскании денежных средств частями.

В п. 17 Постановления N 54 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

Таким образом, учитывая позицию судебной практики, исполнение по частям денежного обязательства (оплата товара, работы, услуги, пользования имуществом, возврат неосновательного обогащения и т. д.), как правило, возможно. Кредитор, отказавшийся от принятия такого исполнения будет считаться просрочившим (ст. 406 ГК РФ). Если в связи с совершением должником действий по частичному исполнению денежного обязательства у кредитора возникают дополнительные издержки, они могут быть возложены на должника (см. п. 9 Постановления N 54).

Частичное исполнение обязательства по уплате неустойки, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, должно признаваться надлежащим, поскольку закон предоставляет возможность ее уменьшения (ст. 333 ГК РФ).

Отказ от принятия исполнения по частям необходимо отличать от одностороннего отказа от договора (ст. 310, ст. 450.1 ГК РФ). В отличие от первого, такой отказ прекращает обязательство, что исключает возможность требовать исполнения обязательства.

Закон рассматривает отказ от принятия исполнения по частям как право кредитора. Этим правом кредитор может и не воспользоваться. Принятие кредитором частичного исполнения нейтрализует возможность реализации права, предоставленного ему ст. 311 ГК РФ, поскольку невозможно отказаться от того, что уже принято (см. также постановления Президиума ВАС РФ от 01.06.1999 N 6759/98, ФАС Уральского округа от 27.02.2003 N Ф09-310/03ГК, ФАС Центрального округа от 16.01.2008 N А-62-2517/2007, ФАС Московского округа от 20.02.2002 N КГ-А41/635-02). Кроме того, кредитор может до принятия исполнения выразить согласие на исполнение обязательства по частям (как в форме прямого заявления, так и в форме конклюдентных действий). И в этом случае частичное исполнение будет признаваться надлежащим (п. 1 ст. 450, ст. 438 ГК РФ). Необходимо учитывать, что после принятия кредитором части исполнения он не вправе не принимать исполнение, предлагаемое должником в оставшейся части. Согласившись с принятием части исполнения, кредитор тем самым выразил согласие и на исполнение оставшейся части требования, которое в этом случае всегда будет представлять собой частичное исполнение.

Читайте так же:  Призыв в армию с судимостью

В случае если кредитор реализует свое право на отказ от принятия частичного исполнения, обязательство не считается исполненным, а должник рассматривается как просрочивший, в связи с этим возникают описанные ст. 405 ГК РФ правовые последствия. Отказ от частичного исполнения, как правило, выражается в пассивном поведении кредитора — фактическом непринятии исполнения. Однако в ряде случаев кредитор лишен такой возможности — к примеру, при уплате долга в безналичном порядке. В литературе отмечается, что в этом случае отказ кредитора может быть совершен в форме заявления о таком отказе и совершении обратного платежа (см. также постановления ФАС Московского округа от 20.02.2002 N КГ-А41/635-02, Девятого ААС от 20.07.2010 N 09АП-15546/2010). Приведенный подход не представляется бесспорным, поскольку исполнение обязательства путем совершения безналичного платежа представляет собой, по смыслу п. 2 ст. 154 ГК РФ, одностороннюю сделку, которая завершается в момент зачисления денег на счет кредитора, а стало быть, совершая обратный платеж, кредитор возвращает уже исполненное, а не отказывается от его принятия.

Частичное исполнение не полностью обеспеченного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части (см., в частности, п. 1 ст. 367 ГК РФ).

Источник: http://base.garant.ru/58074823/

ПРОБЛЕМЫ ЧАСТИЧНОГО ИСПОЛНЕНИЯ ДЕНЕЖНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Денежные обязательства играют существенную роль в имущественном обороте. Предмет указанной категории образуют действия по уплате денег как в наличной, так и безналичной формах. В самом общем виде денежное обязательство представляет собой обязательство должника передать кредитору определенную сумму денежных средств [3].

По общему правилу, предусмотренному ст. 311 ГК РФ, кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям. Данное право предоставляется кредитору с учетом того, что принятие такого исполнения может быть сопряжено с несением им дополнительных расходов, связанных, например, с приемкой товара, транспортировкой, хранением, со страхованием и т.д. Между тем из этого правила есть исключения, которые относятся, в частности, к денежным обязательствам. [5].

В Постановлении Верховного суда РФ от 22.11.2016 N 54 в качестве примера, когда из существа обязательства вытекает возможность исполнения его по частям, суд указал на денежной обязательство, отметив, что кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

Отказ кредитора от принятия исполнения денежного обязательства по частям не может быть признан разумным и добросовестным с точки зрения положений п. 5 ст. 10 ГК РФ. Это также обусловлено тем, что любой разумный кредитор нацелен на извлечение прибыли и максимальное удовлетворение своих требований в кратчайшие сроки, поскольку полученные денежные средства могут быть направлены на закупку сырья, материалов и иные хозяйственные нужды. Несмотря на то что указанное разъяснение не является революционным, в судебной практике нередко встречались различные подходы к данному вопросу.

Если при проведении расчетов наличными деньгами кредитор может уклониться от их получения, то особенность осуществления безналичных расчетов заключается в том, что кредитор не может воспрепятствовать приходным операциям, в том числе и частичному исполнению должником денежного обязательства (п. 4.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. ЦБ РФ 19.06.2012 N 383-П)). [8].

Хотя у кредитора есть право вернуть частичное исполнение назад должнику.

Исходя bз принципов разумности и добросоветсности должник, который понимает, что своевременно не может исполнить обязательство полностью, должен минимизировать как убытки кредитора от ненадлежащего исполнения, так и свои убытки (путем уменьшения размера неустойки, штрафов и пеней) (если отсутствуют признаки банкротства, в силу которых должник обязан приостановить исполнение обязательств и подать соответствующее заявление в арбитражный суд (ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»)). [8].

Особое значение при определении размера ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства приобретает тот факт, что исполнение денежного обязательства в части не должно зависеть от желания кредитора принимать или не принимать такое частичное исполнение.

Если кредитор уклоняется от принятия частичного исполнения денежного обязательства (например, не сообщает информацию об открытом счете, возвращает частичные платежи назад и т.д.), то денежные средства могут быть внесены в депозит нотариуса, что в силу п. 2 ст. 327 ГК РФ будет считаться надлежащим исполнением денежного обязательства в части.

Несмотря на тот факт, что законодательство и судебная практика признают возможность частичного исполнения денежного обязательства, следует учитывать, что полнота исполнения данной категории обязательств входит в состав его юридической конструкции, наряду со сроком исполнения, так как кредитор, вступая в денежное обязательство обоснованно рассчитывает не его исполнение в полном объеме.

Список литературы

1. Белов В.А. Денежные обязательства. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. – 315 с..

2. Бычков А.И. Проведение расчетных операций: способы, специфика и риски. М.: Инфотропик Медиа, 2016. 400 с.

3. Грачев В.В. К понятию обязательства // Закон. 2015. N 6. С. 141 — 150.

4. Добрачев Д.В. Денежные обязательства: тенденции развития доктрины и судебной практики. М.: Инфотропик Медиа, 2015. 168 с.

5. Ерпылева, Н.Ю. Правовое регулирование расчетных отношений (теоретические аспекты) // Банковское право. – 2001. – №2. – С. 21-28

6. Новоселова, Л.А. Проценты по денежным обязательствам, 2-е издание / Л.А. Новоселова. – М.: Статут, 2003. – 349 с..

7. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России: Монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2013. 417 с.

8. Сбитнев Ю. Денежное обязательство по частям // ЭЖ-Юрист. 2017. N 6. С. 9.

9. Тололаева Н.В. Модель пассивных солидарных обязательств // Вестник гражданского права. 2016. N 2. С. 7 — 36.

10. Хохлов В.А. Общие положения об обязательствах: учебное пособие. М.: Статут, 2015. 288 с.


Источник: http://izron.ru/articles/aktualnye-problemy-yurisprudentsii-i-puti-resheniya-sbornik-nauchnykh-trudov-po-itogam-mezhdunarodno/sektsiya-3-grazhdanskoe-pravo-predprinimatelskoe-pravo-semeynoe-pravo-mezhdunarodnoe-chastnoe-pravo/problemy-chastichnogo-ispolneniya-denezhnogo-obyazatelstva/

Статья 311. Исполнение обязательства по частям

Кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Комментарий к ст. 311 ГК РФ

1. Комментируемая статья посвящена порядку совершения должником действий по исполнению обязательства.

Способ исполнения находится в прямой зависимости от характера обязательства. Так, применительно к неделимым обязательствам (т.е. обязательствам, предмет которых не может быть разделен на однородные части так, чтобы каждая часть сохраняла все существенные свойства целого) само их существо исключает постановку вопроса о возможности частичного исполнения.

Читайте так же:  Осп по взысканию алиментов

Исполнение по частям делимых обязательств (обязательств, предмет которых допускает такое разложение на части, при котором каждая часть сохраняет все существенные свойства целого) теоретически осуществимо. Однако комментируемая статья в качестве общего правила устанавливает обратное — надлежащим будет являться лишь исполнение, произведенное в полном объеме в виде однократного акта. Соответственно, кредитор вправе не принимать исполнение по частям, а должник, осуществивший частичное исполнение, несет риск последствий, которые могут возникнуть из-за подобного отказа кредитора.

2. Отказ от принятия частичного исполнения, как правило, может выражаться в пассивном поведении кредитора — фактическом непринятии им частично исполненного. Однако в отдельных случаях в силу специфики исполнения кредитор лишен возможности использования такой формы отказа. Так, при доставке в его адрес транспортной организацией части купленных им товаров кредитор, не желающий принять подобное исполнение, должен совершить активные действия, явно свидетельствующие об отказе принять частично исполненное — заявить об этом должнику, принять товар на ответственное хранение и т.п. При частичном исполнении должником денежного обязательства, произведенного путем безналичных расчетов, кредитор должен не просто заявить должнику об отказе принять такое исполнение, но и совершить обратное перечисление полученных денежных средств. В противном случае кредитор будет считаться принявшим частичное исполнение.

3. Комментируемая статья рассматривает отказ от принятия частичного исполнения исключительно как право кредитора. Этим правом кредитор может и не воспользоваться. В таком случае частичное исполнение, произведенное с его согласия, равнозначно надлежащему исполнению.

При принятии кредитором частичного исполнения денежного обязательства подлежат применению правила ст. 319 ГК (см. коммент. к ней).

О согласии кредитора принять частичное исполнение могут свидетельствовать не только прямое заявление, но и его конклюдентные действия, например по использованию частично исполненного.

4. Формулируя общее правило о недопустимости исполнения по частям, комментируемая статья предусматривает и некоторые изъятия из него.

Частичное исполнение рассматривается в качестве надлежащего, если оно предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства либо вытекает из его существа. Так, допустимость исполнения по частям предполагается при использовании сторонами задатка или аванса, а равно оплаты в рассрочку (см. ст. ст. 486, 489, 500 ГК). В рамках правил о договоре строительного подряда (см. ст. 753 ГК) урегулирован вопрос о возможности и последствиях сдачи и приемки отдельных этапов работы.

Судебная практика по статье 311 ГК РФ

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда пришла к выводу о том, что указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав, что заявление о зачете, сделанное покупателем в части неустойки, превышающей сумму пени, исчисленной от неисполненного обязательства, не имеет для продавца правового эффекта в виде прекращения его требования к АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» о взыскании стоимости поставленного товара, руководствуясь статьями 311, 421, 329, 330, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили первоначальный иск о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, отказав в удовлетворении встречного иска.

Отказывая в удовлетворении части неустойки, начисленной истцом на всю сумму договора об осуществлении технологического присоединения к электросетям, расторгнутого в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, суд округа руководствовался статьями 311, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и исходил из размера просроченного обязательства в силу недопустимости начисления неустойки в том числе на сумму надлежаще исполненных ответчиком обязательств и времени истечения срока технических условий, возможное исполнение которых обеспечивает неустойка.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 309, 311, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения истцом работ, отсутствие доказательств их оплаты на сумму 2 297 932, 45 руб., обоснованно частично удовлетворил заявленные исковые требования, пересчитав размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 309, 310, 311, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), и исходили из доказанности истцом факта нарушения обществом «Телеком Нетворкс» принятых на себя обязательств по договору.

По общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В то же время, если кредитор принял исполнение в части, то наступают последствия, связанные с частичным исполнением обязательства.

При рассмотрении дела суды установили, что нарушение обществом условия контракта от 20.06.2016 о поставке товара единой партией повлекло просрочку поставки, поэтому признав правомерным удержание фондом неустойки и руководствуясь статьями 309, 310, 311, 431, 506, 516, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в возврате обществу соответствующей неустойке суммы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт превышения суммы перечисленного аванса над суммой подлежащей уплате арендной платы по договору аренды строительной техники, суд, руководствуясь статьями 307, 310, 311, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», исковые требования удовлетворил и взыскал сумму излишне уплаченного аванса.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 10, статей 311, 421, 431, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришли к выводу о том, что взыскание штрафа, предусмотренного пунктом 4.3 договора, согласно которому в случае нарушения обязательств одной из сторон сторона, нарушившая обязательства, обязуется выплатить другой стороне денежные средства в размере 100% от общей суммы договора, является злоупотреблением правом со стороны истца.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://gkrfkod.ru/statja-311/

Исполнение денежного обязательства по частям
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here